甘肃省兰州市人民政府


兰州市人民政府令［2007］第4号


　　《兰州市涉案财产价格鉴证管理暂行办法》已经2007年9月29日市政府第22次常务会议讨论通过，现予公布，自2007年12月1日起施行。


市长　张津梁
二○○七年十月二十二日



兰州市涉案财产价格鉴证管理暂行办法




　　第一条　为加强涉案财产价格鉴证工作，规范涉案财产价格鉴证行为，保障司法、行政执法和仲裁活动顺利进行，维护国家利益和公民、法人及其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国价格法》、《甘肃省价格管理条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。



　　第二条　本办法适用于本市行政管辖范围内的涉案财产价格鉴证工作。



　　第三条　本办法所称涉案财产价格鉴证，是指市、县（区）价格主管部门所属的价格鉴证机构接受国家司法、行政执法机关和仲裁机构（以下简称“委托机关”）的委托，对需要确定价格的涉案财产进行的价格鉴定、认证和复核裁定活动。

　　前款所称涉案财产是指委托机关在办理刑事、行政、民事案件以及其他各自管辖的案件过程中所涉及的各类有形财产和无形财产。



　　第四条　涉案财产价格鉴证应当遵循合法、公平、客观、公正的原则。

　　价格鉴证机构及鉴证人员应当依法独立进行涉案财产价格鉴证活动。

　　任何单位和个人不得干涉价格鉴证机构及其人员依法进行的价格鉴证活动。



　　第五条　市、县（区）价格主管部门负责本行政管辖范围内涉案财产价格鉴证工作的监督管理。

　　市、县（区）价格主管部门所属的价格鉴证机构，是涉案财产价格鉴证的专门机构，业务上接受上级价格鉴证机构的监督和指导。

　　法律、行政法规对涉案财产价格鉴证工作另有规定的从其规定。



　　第六条　公民、法人或者其他组织发现价格鉴证人员在涉案财产价格鉴证活动中有弄虚作假、徇私舞弊等行为的，有权向价格主管部门举报、投诉。

　　价格主管部门在接到举报、投诉后，应当及时进行调查处理，并将处理结果告知举报投诉人。



　　第七条　价格鉴证机构进行价格鉴证的涉案财产范围主要包括：

　　（一）依法扣押、追缴、没收、查封的财产以及依法应当强制执行的财产；

　　（二）价格不明或者价格难于确定的财产；

　　（三）对价格有争议的财产；（四）陈旧、残损或者使用过的财产；

　　（五）需要抵债、拍卖的破产企业的财产；

　　（六）依照法律、法规的规定，需要确定价格或者确定损失的其他涉案财产。



　　第八条　涉案财产价格鉴证费用，非刑事案件由价格鉴证机构按照国家和省级价格主管部门规定的收费标准收取，实行收支两条线管理；刑事案件价格鉴证所需经费由同级财政予以保障。



　　第九条　司法援助案件的涉案财产价格鉴证费用，应由当事人提出申请，经价格鉴证机构核实同意后予以减免。



　　第十条　价格鉴证机构是政府设立的专门从事涉案财产价格鉴证工作的非营利性事业单位。

　　价格鉴证机构不得从事中介经营活动。



　　第十一条　涉案财产价格鉴证人员应当依法取得价格鉴证资格证书，并经价格主管部门注册登记后，方可执业。



　　第十二条　价格鉴证机构可以根据涉案财产价格鉴证具体工作实际，聘请具有相应评估资质的专业人员参加涉案财产价格鉴证工作。



　　第十三条　价格鉴证人员在涉案财产价格鉴证活动中应当遵守职业道德、执业纪律和技术操作规范，依法承担接受质证的义务。

　　涉案财产价格鉴证人员不得有下列行为：

　　（一）泄露国家秘密、商业秘密和个人隐私；

　　（二）出具虚假价格鉴证结论书；

　　（三）通过非竞拍方式购买或者委托他人购买所鉴证的涉案财产；

　　（四）索取、收受当事人的财物或者牟取其他不正当利益；

　　（五）利用在价格鉴证活动中取得的相关信息资料从事价格鉴证以外的其他活动；

　　（六）同时在两个以上价格鉴证机构执业；

　　（七）以个人名义接受涉案财产价格鉴证业务；

　　（八）法律、法规规定的其他违法行为。



　　第十四条　涉案财产价格鉴证实行回避制度。

　　涉案财产价格鉴证人员有下列情形之一的应当主动回避：

　　（一）是案件当事人、代理人或者当事人、代理人近亲属的；

　　（二）鉴证人员或者其近亲属与案件有利害关系的；

　　（三）鉴证人员担任过案件的证人、辩护人、诉讼代理人的；

　　（四）与案件有其他关系，可能影响涉案财产价格鉴证客观、公正的。



　　第十五条　涉案财产价格鉴证应当按照下列程序进行：

　　（一）价格鉴证机构审查委托机关鉴证要求并调集鉴证所需材料；

　　（二）接受委托机关的委托并指定鉴证人员；

　　（三）价格鉴证机构对委托鉴证事项进行鉴证；

　　（四）价格鉴证机构向委托机关出具涉案财产价格鉴证结论书。



　　第十六条　对需要进行价格鉴证的涉案财产，委托机关应当在案件调查、侦查、审理、裁决（定）、执行过程中和在拍卖、变卖或者抵债前，委托价格鉴证机构进行价格鉴证。

　　委托机关委托价格鉴证机构进行价格鉴证时，应当出具价格鉴证委托书，并按照鉴证机构要求如实提供相关情况和资料。



　　第十七条　价格鉴证委托书应当包括下列内容：

　　（一）委托方的名称和地址；
　　（二）需要进行价格鉴证的涉案财产名称、规格、型号、种类、数量、来源以及购置、建造、使用的时间、地点等；
　　（三）价格鉴证目的和要求；
　　（四）价格鉴证基准日期；
　　（五）其他需要说明的情况；
　　（六）委托机关加盖单位公章。



　　第十八条　价格鉴证机构收到涉案财产价格鉴证委托书后，应当对价格鉴证委托书内容及涉案财产进行审核查验，对属于涉案财产价格鉴证范围的，应当接受委托；对不属于涉案财产价格鉴证范围的，不予受理并说明理由。



　　第十九条　价格鉴证机构受理涉案财产价格鉴证委托后，应当指定两名以上的价格鉴证人员具体承办。

　　价格鉴证机构对鉴证数额较大、情况复杂的涉案财产价格鉴证委托，应当组成三人以上的价格鉴证小组办理，并经价格鉴证机构集体审定后作出鉴证结论。



　　第二十条　价格鉴证机构根据价格鉴证实际，有权要求委托机关协助进行现场勘察、查阅相关账目、文件、资料等，有权向涉案财产的相关单位和个人依法进行调查或者提取与价格鉴证活动相关的证明材料。

　　相关单位和个人对价格鉴证机构的调查工作，应当予以配合，提供真实、有效的情况和材料。



　　第二十一条　价格鉴证过程中需要对涉案财产进行财务审核、质量检验或者技术鉴定的，委托机关应当先行委托具有法定资质的机构或者聘请有相应资质证的专业技术人员进行审核、检验和鉴定。



　　第二十二条　价格鉴证机构在价格鉴证过程中需要留存涉案财产的，应当征得委托机关同意并办理留存手续，对留存的涉案财产应当妥善保管并及时返还。



　　第二十三条　价格鉴证机构应当根据涉案财产在价格鉴证基准日的重置价格、新旧程度、质量状况、变现因素、技术参数以及预期获利能力等因素，对涉案财产进行价格鉴证：

　　（一）涉案财产属于政府定价的，按照政府制定的价格鉴证；

　　（二）涉案财产属于政府指导价的，以政府规定的基准价格为基础，参照市场价格鉴证；

　　（三）涉案财产属于市场调节价的，按照市场中等价格鉴证。

　　国家对计价标准和计算方法另有规定的，从其规定。



　　第二十四条　价格鉴证机构对无法追缴、已经灭失或者形态发生改变的涉案财产，可以根据委托机关认定的证据材料，比照价格鉴证基准日同类实物形态的价格水平进行价格鉴证。



　　第二十五条　价格鉴证机构应当在委托约定的期限内作出价格鉴证结论，向委托机关出具涉案财产价格鉴证结论书。涉案财产价格鉴证约定期限不得超过法定的办案期限。

　　价格鉴证结论书应当包括下列内容：（一）委托方、受托方名称；

　　（二）涉案财产的名称、数量等基本状况；

　　（三）价格鉴证的依据；（四）价格鉴证方法和过程要述；

　　（五）价格鉴证基准日、结论和出具日期；

　　（六）其他需要说明的情况。

　　价格鉴证结论书应当加盖价格鉴证人员签章和价格鉴证机构公章，并附价格鉴证机构和人员的资质及资格证书复印件。



　　第二十六条　价格鉴证机构出具的涉案财产价格鉴证结论书，经委托机关依法确认后，作为涉案财产价格的认定依据。



　　第二十七条　委托机关对价格鉴证机构出具的价格鉴证结论提出异议的，可向原价格鉴证机构提出补充鉴证或重新鉴证申请，也可以直接向上级价格鉴证机构提出复核裁定申请。

　　案件当事人对价格鉴证结论持有异议的，可向原委托机关提出补充鉴证、重新鉴证或复核裁定申请，由原委托机关根据具体情况决定是否进行补充鉴证、重新鉴证或复核裁定。

　　异议申请或者补充鉴证、重新鉴证、复核裁定申请，应在自收到《价格鉴证结论书》之日起十五日内送达价格鉴证机构。



　　第二十八条　有下列情形之一的，价格鉴证机构可以不再进行重新鉴证或复核裁定：

　　（一）有关委托机关对该案件已经依照当时的法律、法规的规定审理结案的；

　　（二）案件当事人自收到涉案财产价格鉴证结论书之日起十五日内未提出申请的；

　　（三）在进行涉案财产价格鉴证后财产灭失或者发生变化，不能确认当时财产状况的。



　　第二十九条　未依法取得价格鉴证相应资质的机构，擅自从事涉案财产价格鉴证的，其出具的鉴证结论无效，由价格主管部门依照《价格违法行为行政处罚规定》予以处罚。



　　第三十条　价格鉴证机构未按照规定的职责权限和鉴证程序、方式进行涉案财产价格鉴证的，由价格主管部门宣布其价格鉴证结论无效，并应根据违反本办法的情形、情节轻重给予警告、责令其退还鉴证费用；情节严重的，给予价格鉴证机构负责人和直接责任人行政处分。



　　第三十一条　价格鉴证机构对留存的涉案财产未尽到妥善保管义务造成损失的，应当依法承担赔偿责任。



　　第三十二条　价格鉴证人员有本办法第十三条规定行为之一的，由价格主管部门给予警告；情节严重的，建议由发证机关依法吊销其执业资格证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。



　　第三十三条　委托机关及其工作人员违反本办法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门或行政监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）索取、收受回扣或者牟取其他不正当利益的；

　　（二）委托没有法定资质的机构进行涉案财产价格鉴证的；

　　（三）故意提供虚假情况、资料或者非法干涉价格鉴证活动的。



　　第三十四条　涉案的服务价格鉴证工作参照本办法执行。



　　第三十五条　本办法自2007年12月1日起施行。

论侵害生命权在民法上的责任

法学评论 发表时间：199805
曹诗权/李政辉

生命权，作为自然人最根本的权利，理应受到法律慎密的保护，民法对损害的救济当不可或缺。但在我国现阶段，数个民事法律法规分别就侵害生命权所生责任作出规定，各法规内容不仅有不合理之处，而且相互冲突，这最终导致侵害生命权的侵权人所承担的责任偏轻。本文就侵害生命权行为在民法中所应承担责任的若干问题，提出笔者的一孔之见，以求教于大方。

一、因死亡而生的求偿权之归属

自然人生命的丧失，必然导致其民事主体资格的灭失及权利能力的消灭，此乃民法不可动摇的基本理念。当自然人的生命因归责于他人的原因而丧失时，死者已无权利能力，无从取得向加害人主张赔偿的权利，权利继承也无从谈起，所以死者近亲属请求赔偿的权利缘何而来，则成为构建一合理的侵害生命权责任机制所必须解决的前置性问题，是确定相应的赔偿项目及赔偿数额的前提。对此问题，学者们提出了多种不同观点，归纳起来有如下五种：一是民事权利能力转化说，认为自然人的死亡，其民事权利能力由存在到不存在有一个转化的过程。在此过程中，产生了损害赔偿请求权；二是加害人赔偿义务说，认为加害人因其行为所生的赔偿义务不因被害人死亡而消灭，故被害人的求偿权由其继承人继承；三是同一人格代位说，认为继承人与被继承人二者的人格在纵的方面相连结，而为同一人格。故被害人因生命权遭侵害而生的赔偿请求权，可由其继承人取得；四是间隙取得请求权说，认为被害人从受伤到死亡有间隙，在此间隙中，被害人取得损害赔偿请求权；五是双重直接受害人说，认为生命丧失的直接受害人是死者，而财产损失的直接受害人则是死者的近亲属，故其近亲属有损害赔偿请求权。（注：参见王利明、杨立新、姚辉编著：《人格权法》，法律出版社1997年版，第51—54页。）笔者认为，以上诸种学说都不能合理解释死者近亲属享有求偿权的事实，理由如下：


1.民事权利能力转化说认为死亡乃是一过程，在此过程中，被害人取得求偿权，当被害人死亡后，其求偿权依继承而转移。此说的矛盾之处在于：依该说，被害人正处于死亡的过程中，则其应是还未死亡尚有生命的活人，一活人怎能取得因死亡而生的损害求偿权。由此显见该说之不合理。


2.加害人赔偿义务说回避了死者近亲属求偿权的来源问题，转而单方面强调加害人的义务。在法律上“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”，（注：《马克思、恩格斯选集》第16卷，第16页。）该说所提出的义务因为缺乏相对应的权利，其实根本无法存在。


3.同一人格代位说的基础是人格合一，即不同的自然人其人格是同一的。在人格独立已成为根深蒂固之观念的现代，这种学说已丧失了哲学理论及社会公众心理的支持，并无存在的土壤。


4.坚持间隙取得请求权说同样会陷入尚未死亡的自然人将取得因死亡才产生的求偿权的怪圈，并且该学说对加害行为立即导致被害人死亡的情形无法自圆其说，故此说亦不足取。


5.双重直接受害人说在一定程度上揭示了此问题的本质，但也存在理论上的重大不足。从加害人的角度而言，既然该说认为侵害生命权的场合存有双重直接受害人，且各受害人遭到的损害分别为“生命权人生命丧失的损害事实”和“生命权人的近亲属的财产损失的损害事实”，（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第168页。）则加害人应负不同的赔偿义务方为合理，
何以加害人仅仅只有一个赔偿义务？从受害人的角度而言，死者与其近亲属遭受侵害的权利种类相异，所受损失性质也不同，何以会“享有一个共同的损害赔偿请求权”？（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第24页。）由此矛盾观之，足见本说之不合理。


既然在解释死者近亲属求偿权之基础时，旧有的学说皆不足取，则重新构建一科学的求偿权基础理论就是必须的了。笔者认为，为达此目的，需从以下两方面着手：
（一）死者之人格利益应由公法保护

通观旧有的学说，我们不难发现各学说都是从一开始就确立了一个前提，即求偿权只能由死者先行获得。正是此前提导致各学说在理论上的不圆满。产生这种情况的根源在于人们固有的观念：死者生命权既已遭到侵害，则其取得民事赔偿是理所当然的。但这种观念并不正确。


死者生命丧失的是非曲直应由公法作出裁判，而不是对加害人科以私法上的责任，由其以金钱赔偿的方式了结。相反，仅仅只由加害人赔偿金钱达不到法律对生命权保护的目的。换言之，私法在对生命本体的救济上是无能为力的，这是因为：

（1）生命权的地位决定了公法保护之必要

公私法的划分由来已久，已成为大陆法系基础性的观念。虽公私法的分类标准有主体说、意思说、利益说等诸种学说，各学说聚讼纷纭，但透过各学说表面的争执，“亦不难发现划分公私法的大体规律”，（注：梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第28页。）即公法以公权力对事关国家、社会利益的事务进行调整，而私法局限于对平等的私法主体之间的利益关系进行调整。从自然人的角度观之，生命体现着最高的人格利益，是人之所以为人的根本性权利。具有终极意义的生命权已超出了个人意思自治的领域，“生命权的生命利益支配权是有限制的”；（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第406、页。）从社会的角度观之，
生命权所承载的生命利益已超越了纯粹私人利益的范畴，而进入了社会利益的领域。人作为社会最基本的构成分子，同时也是社会最宝贵的资源。“人的生命同社会利益和国家利益紧密相关”，（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第409页。）非法剥夺一个人生命的行为，
在侵害个人生命权的同时也侵犯了社会秩序与国家利益，是对整个社会和国家的挑战。故此，应由公法凭藉国家强制力对侵害生命权的行为作出处罚，以一体保护个人、社会、国家三者的利益。

（2）生命权的固有特性决定民法救济之不能

民法对权利的保护以存在权利的主体为前提。而“生命权则非有死亡发生，不能认为受侵害”，（注：龙显铭：《私法上人格权之保护》，转引自杨立新：《人身权法论》，第400页。）当生命权受到侵害时，生命权的主体已死亡，死者无民事权利能力，所以无从取得权利以要求民法提供保护。在此情况下，民法对生命权的保护已失去了保护对象。并且民法对权利的保护以补偿受害人的损失为首要目的，而生命的丧失却是无法补偿的，因为“生命的价值是难以估量的”，（注：汤海庆：《生命健康权研究》，载《当前民法经济法的热点问题》，人民法院出版社1995年版。）且生命也没有法律的替换品或代替物。


故而，对生命权的保护，与其在民法的悖论中绕圈子，不如正本清源，将此任务归还公法，即“死亡公民的人格利益，应由公法来保护。”（注：薛虹：《非财产损害刍议》，载《现代法学》1994年第5期。）

（3）民法仍应规定生命权