共青团中央常委会议纪要(1983年)
共青团中央
共青团中央常委会议纪要
(1983年7月20日)
共青团中央办公厅通知：
现将《共青团中央常委会议纪要》印发给你们，请你们根据实际情况，认真贯彻执行。
一九八三的七月五日至七日，共青团中央举行了常委会议。
会上，王兆国同志传达了党中央工作会议精神，并就如何进一步做青年工作问题讲了话。胡锦涛同志代表书记处汇报了团十一大以来团中央书记处的工作情况。与会同志认真分析当前形势，就如何开展下半年团的工作等问题，进行了深入的讨论。
(一)
会议认为，在党的十二大精神指引下，经过全党全军全国各族人民的共同努力，我国的社会主义现代化建设事业取得了很大的成就，各条战线、各个领域都发生了巨大的变化。最近召开的六届人大一次会议，极大地鼓舞了全国人民团结奋斗、振兴中华的斗志。刚刚出版的《邓小平文选》，为马克思主义理论宝库增加了新的内容，必将对今后的社会主义建设事业产生重大影响。
与会同志指出，共青团工作也出现了蓬勃向上的新气象。今年以来，在党中央的关怀、指导下，全团认真贯彻团十一大精神，努力开创共青团工作新局面，取得了一定的成绩。团中央书记处从抓自身的思想革命化和机关管理科学化入手，制定了书记处政治生活准则，精简和调整了机构，建立健全了机关工作岗位责任制，使机关工作效率明显提高；今年的“文明礼貌月”活动作为开创共青团工作新局面的第一个战役，准备比较充分，措施比较得力，形式和内容上有很多的创造，效果较好；树立了“优秀共青团员”张海迪这样一个事迹生动、令人信服、催人奋进的青年典型，在社会上引起了强烈反响，对青少年教育工作起了巨大的推动作用；在调查研究的基础上，召开了全国农村基层团组织整顿工作会议，总结、推广了湖南的经验，部署了整顿农村松散瘫痪团支部的工作，为加强基层建设、全面活跃团的工作，创造了必要的条件。总之，全团工作的发展势头是令人鼓舞的。
会议认为，上半年团的工作取得了一定的成绩，但团的工作落后于现实生活要求的状况还没有根本扭转。团中央在深入实际、调查研究、指导全团工作方面做得还不够；对各级团委班子的思想、组织建设抓得还不够紧；在团的工作如何适应和促进改革这一关键问题上，还没有摸索出一整套成熟的办法和经验。
会议指出，今年下半年，全团要认真学习六届人大一次会议精神，学好《邓小平文选》，进一步落实团十一大提出的各项任务，继续抓好《共青团中央一九八三年工作安排》中提出的四项工作，为全面开创共青团工作的新局面而努力奋斗。会议同意团中央书记处提出的关于“攥紧拳头，突出重点，务求实效”的意见，要求各级团组织在全面部署各项工作的同时，在领导力量的安排上要花更多的气力，集中抓好两个方面的工作，即：进一步深入开展学习张海迪活动，对青年进行生动实际的爱国主义、共产主义教育；以整顿农村松散瘫痪团支部为重点，加强团基层组织建设，不断提高团组织的战斗力。
(二)
会议认为，响应党中央和老一辈无产阶级革命家的号召，进一步深入开展学习张海迪的活动，是当前共青团思想政治工作中的一个突出任务。张海迪同志是八十年代青年的优秀代表和榜样。开展学习张海迪活动，是对青年进行生动实际的爱国主义、共产主义教育的好形式，是把“五讲四美三热爱”活动深入开展下去的一个有效办法。各级团组织要进一步统一思想，提高认识，把这项活动长期抓下去。
把学习张海迪活动引向深入，一定要抓住人生观这个根本问题，引导青年学习她百折不挠、乐观向上的生活态度；渴求知识、刻苦自励的顽强毅力；对社会尽责、为人民服务的献身精神。要在前一段广泛宣传张海迪事迹的基础上，进一步从理论上探讨当代青年的思想特点，论证张海迪成长道路的普遍意义，帮助青年不断解决在学习中产生的一些模糊认识，启迪和激励广大青年成为有理想、有道德、有文化、守纪律的一代新人。
开展学习张海迪的活动，要从青年的实际出发，采取青年喜闻乐见、愿意接受的办法，如读书讲演、专题讨论、报告会、事迹展览、文艺演出等，帮助青年通过自我教育达到提高觉悟、不断前进的目的。要坚持实事求是、讲求实效，注意避免出现现式主义、简单“对号”、脱离实际等问题。要把学习张海迪活动同做深入细致的思想政治工作结合起来，同学习其他先进人物结合起来，把青年在学习张海迪过程中焕发出来的积极性引导到为实现四化而英勇劳动、勤奋学习、开创新风的实践中去，为实现财政经济状况、党风和社会风气的根本好转做出贡献。
(三)
会议传达学习了不久前召开的党中央工作会议精神，认为，中央从社会主义现代化建设全局出发，制定的集中财力物力、确保重点建设的方针，是我国经济工作上的又一重大决策。它对于保证“六五”计划的完成，实现在本世纪末工农业生产总值“翻两番”的宏伟目标，必将产生巨大而深远的影响。全国广大团员、青年要坚决响应党的号召，把确保重点建设作为义不容辞的责任，用自己的青春、智慧和力量，为保证重点建设，为实现党中央关于八十年代打好基础、九十年代经济振兴的计划做出新的贡献。
会议强调指出，全团必须坚定不移地贯彻“以四化为中心活跃团的工作”这一指导思想。在新的历史时期，党和国家的根本任务是集中力量进行社会主义现代化建设。共青团的一切工作，也都要为实现这个根本任务服务，对此决不能有丝毫的动摇。会议要求全团继续广泛深入地开展争当新长征突击手活动。通过共青团的宣传工作和组织工作，动员青年在祖国需要的一切岗位上英勇劳动，创造第一流成绩；引导青年努力学习科学文化知识，钻研业务技术，做现代化建设需要的合格人才；带领青年积极参加经营管理，在提高经济效益上发挥作用。当前，特别要教育青年正确认识改革带来的大好形势，树立艰苦奋斗、勤俭建国的思想和顾全大局、为国分忧的观点，正确处理个人与国家、集体的关系，用共产主义劳动态度从事工作。要教育各条战线上的青年，充分理解搞好重点建设的重大意义，关心并积极支援重点建设。直接参加重点项目建设的广大团员、青年，更要树立起主人翁精神和历史责任感，高质量、高水平、高效率地完成生产任务。
团中央拟于明年召开全国新长征突击手代表大会。会议要求各级团组织认真总结经验，进一步动员、组织广大青年投入争当新长征突击手活动中去，以优异成绩迎接大会的召开。
(四)
会议高度评价了目前正在全国人民、特别是青年中兴起的学习热潮，指出，亿万青年热烈响应党中央的号召，以振兴中华、实现四化的报国热忱，刻苦学文化、学科学、学技术、学管理，汇成了一股浩浩荡荡的向现代科学文化进军的伟大洪流。这是拨乱反正的巨大成果之一，是我国青年一代在新的历史时期表现出来的新的觉悟和奋起的重要标志。
在全民族、特别是青年中进行智力开发，提高中华民族的科学技术文化水平，是经济振兴的前提。因此，关心、支持、帮助青年学习，是新时期共青团组织的一项十分重要的工作。实践已证明，团的工作只有适应青年的要求，抓住青年的“兴奋点”，才能把最大多数的青年团结在自己周围。各级团的组织都应积极支持青年的学习，努力为他们创造学习的条件，协同社会各方面，帮助他们解决学习中遇到的具体问题。要根据各类青年的实际情况，突出不同的学习重点。在学校，要帮助青年学生端正学习目的，树立刻苦勤奋的良好学风，去攀登科学文化高峰；在工矿企业，要广泛地开展“振兴中华”读书活动，帮助青年工人不断增强历史责任感，增长知识和才干，以适应四化建设的需要，同时，要努力抓好青工的文化技术补课，在“双补”合格的基础上，有步骤地帮助他们进一步提高业务、技术水平，使之成为适应现代工业发展要求的工人阶级新一代；在农村，要把扫盲和帮助青年学习农业科学技术、走致富之路作为主要的任务；对待业青年，要在加强思想工作的同时，帮助他们学习文化、技术，做好就业前的准备。要注意了解青年在学习中提出的要求，对影响青年学习的某些政策性问题，及时向党和政府的有关部门提出建议。团的干部和广大团员，应该走在学习运动的前面，做青年学习的带头人。
(五)
会议指出，以整顿农村松散瘫痪团支部为重点，认真抓好基层团组织建设，是全团面临的一个重大而紧迫的任务。各级团委必须认真贯彻落实五月份湖南会议精神，认清加强团的基层组织建设的重要性和迫切性，下定决心，扎扎实实地抓出成效来。要加强督促检查，从团中央起，一级抓一级，一抓到底，务求到明年四月，使农村团支部松散瘫痪面降到历史最低水平。在重点抓好农村松散瘫痪团支部整顿的同时，其它战线的团组织也要根据实际情况，以改革的精神为指导，认真抓好基层组织的建设，把团的工作活跃起来。
会议指出，现在，共青团已拥有二十万名专职干部和几百万名不脱产的基层干部。这支队伍的素质，不仅直接影响并决定着当前团的工作的开展，而且关系到今后党的干部队伍的素质。我们要根据团十一大工作报告和新团章的要求，大力加强干部队伍的建设。
增强团干部的革命事业心和责任感是加强团干部队伍思想建设的重要内容，也是改进领导作风和领导方法，提高工作效率的思想基础。每个团干部都应以对革命高度负责的精神，积极工作，克己奉公，以个人利益服从党的事业的需要。特别是在机构改革、人事变动中，更要用党性原则指导自己的行动，听从组织的安排，真正做到能上能下、能进能出。各级团委要制订出加强自身革命化建设的措施，并认真遵守、定期检查。上级团委对下级干部要加强考核和管理，随时掌握他们的思想状况，帮助他们解决各种思想问题和实际问题。
组织建设是当前的薄弱环节。前一阶段，客观上由于各地进行机构改革，省、地两级团委班子变动面较大。尤其是实行干部正规化培训以后，很多骨干被输送到各级党校、团校或大专院校学习、培训，不少团委缺额现象严重，影响了团的工作的正常开展。这种状况必须引起各级团委的严重注意。对干部实行正规化培训，是提高干部队伍素质的根本措施。在具体安排上，必须有计划、有步骤、分期分批地进行。在职学习的同志应该正确处理好工作和学习的矛盾，努力做到工作、学习两不误。
(六)
会议讨论了进一步加强调查研究，抓好典型，改进领导作风和领导方法的问题，一致认为，改进领导作风和领导方法，是开创社会主义现代化建设新局面的伟大任务向我们提出的必然要求。改进领导作风和领导方法，最重要的是要进一步肃清“左”的流毒，克服官僚主义、主观主义和形式主义的影响，使团组织真正成为“青年之家”，使团的干部真正成为“青年之友”，从而更好地发挥团结教育青年的核心作用，当好党的助手。会议认为，在当前，特别要强调以下几个问题：
一、切实做好调查研究工作，是转变作风的首要环节。中央领导同志指出，各级领导都要用“百分之九十以上的时间研究情况，用不到百分之十的时间决定政策”。这一指示鲜明、深刻地说明了调查与决策之间的辩证关系，对于团的工作也是完全适用的。各级团的组织和团的干部，都要从坚持马克思主义思想路线的高度认识调查研究的重要性，把调查研究作为打开工作局面的基本功，要订出制度，形成风气。当前，全团要围绕如何改革团的工作，以适应和促进各条战线的改革；如何针对当代青年的思想特点，加强和改进团的思想政治工作；如何解决团干部来源、配备、培训、管理等团的工作中的重大问题，进行调查研究，拿出有指导意义的成果来。团中央和各省、市、自治区团委的领导同志，每年要用两、三个月的时间下去作调查，并写出有分析、有见解、有质量的调查报告。各省、市、自治区团委的主要领导每年至少应向团中央送两次这样的调查报告。各级团委要通过建立联系点等方式，与青年、与基层、与社会各方面建立广泛的联系，疏通信息反馈渠道，掌握青年的思想脉搏和社会动向，做到耳目灵通。同时，要对团的工作的一些基本情况进行系统的周密的调查，从而做到心中有数，便于在科学的基础上做出决策。
二、注意发现、培养和宣传典型，突破一般化领导。当前特别要注意发现和培养具有时代特点、对团的工作有普遍指导意义的农业、工业、商业、学校等各条战线基层团组织的先进典型，以促进各方面工作的开展。同时要下功夫做好典型经验的推广工作，使点上的经验在面上开花结果。
三、要精简会议和文件，改进会风，克服形式主义，努力提高工作效率。应该看到，在我们的工作中仍然程度不同地存在着形式主义、文牍主义的影响。有些工作没有做到基层、做到实处、做到青年身上，而是浮在上面。这些都是极为有害的，必须注意防止和克服。今后，团中央召开会议都要力求简短、集中、有实效，能不开则不开，能合并则合并。确需召开的会议，会前要有充分的准备，会议要切实解决问题。要有好的会风，严禁借机请客送礼、游山玩水。团的各种文件和内部刊物，要进一步提高质量，做到言之有物，力戒空话和套话。
四、要加强检查督促，层层狠抓落实。各项工作都要有布置、有要求、有检查。要通过检查，及时发现问题并加以解决。要总结新鲜经验，加以推广。现在各地都在建立健全岗位责任制，检查、考核是这一制度的重要环节。各级团委领导干部要以高度的革命事业心和强烈的政治责任感，大胆工作，坚持真理，敢于批评和自我批评，认真地负起领导责任，把本部门、本地区的工作做得更好。
会议要求全团各级组织再接再厉，深入学习、贯彻六届人大一次会议精神，巩固已经取得的成绩，进一步做好下半年的工作，为全面开创共青团工作的新局面而奋斗!
关于我与约旦就香港特区与约互免签证问题换文的备案函
中国 约旦
关于我与约旦就香港特区与约互免签证问题换文的备案函
（签订日期１９９７年７月１１日 生效日期１９９７年７月１日）
国务院：
我与约旦政府已就“九七”后香港特区与约互免签证问题换文达成协议。现送上我方照会（副本）和约方照会（影印件），请予备案。约方照会正本已存外交部。
附件： 约旦就香港特区与约互免签证问题换文的备案函
约旦哈希姆王国驻华大使馆：
中华人民共和国外交部向约旦哈希姆王国驻华大使馆致意，并荣幸地收到大使馆一九九七年四月二十九日第Ｑ／８／１７５号来照，内容如下：
“约旦哈希姆王国驻华大使馆向中华人民共和国外交部致意并谨代表约旦哈希姆王国政府确认，为了发展两国的友好关系，促进约旦哈希姆王国和中华人民共和国香港特别行政区之间的经济和贸易的发展，便利人员往来，双方通过友好协商，就约旦哈希姆王国和中华人民共和国香港特别行政区之间的互免签证问题达成协议如下：
一、约旦哈希姆王国公民持有效的约旦哈希姆王国护照（包括使用同一本护照的偕行人）短期旅行入、出或途经中华人民共和国香港特别行政区，免办签证；中华人民共和国公民持有效的中华人民共和国香港特别行政区护照短期旅行入、出或途经约旦哈希姆王国，免办签证。
二、本协议第一条所述约旦哈希姆王国公民和中华人民共和国公民，在对方境内逗留期间，应遵守其有关法律和规章。
本协议第一条所述约旦哈希姆王国公民和中华人民共和国公民，如在对方境内逾免签期限，应依照对方主管机关的规定办理有关手续。
三、协议双方应当自本协议生效之日前通过外交途径交换本协定第一条所述护照样本。
协议一方如更新上述护照式样，应当提前三十日通过外交途径通知协议另一方，并提供新护照样本。
上述内容，如蒙中华人民共和国外交部代表中华人民共和国政府复照确认，本照会和外交部的复照即构成两国政府间的一项协议，并自一九九七年七月一日起生效。”
外交部谨代表中华人民共和国政府确认，同意上述照会内容。
顺致最崇高的敬意。
中华人民共和国外交部（印）
一九九七年五月六日于北京
“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”之提倡
欧锦雄
___________________________________________________________
[内容摘要] “单位主体和自然人主体行为构成竞合论”（简称“行为构成竞合论”）认为，单位犯罪的主体结构由单位和其内部责任自然人两主体组合而成。单位犯罪主体结构中的两主体具有相互依存而又相互相对独立的关系。在单位犯罪的场合，单位的行为构成（即犯罪构成事实）和自然人行为构成（即犯罪构成事实）发生竞合。两独立主体对各自罪过支配下而发生的行为构成竞合所导成的犯罪结果均应依法承担刑事责任。该理论可科学地阐释了单位犯罪采用双罚制的理由, 该理论也可科学地解决了单位实施非单位犯罪的行为时其内部责任自然人应承担刑事责任的理论问题。
[关键词] 单位犯罪、非单位犯罪、主体、行为构成、竞合、刑事责任
_________________________________________________________________________________
单位犯罪时，为何要采用“双罚制”，既要追究单位的刑事责任，又要追究单位内部责任自然人的刑事责任呢？单位实施非单位犯罪（即单位实施的、刑法没有规定为单位犯罪的犯罪）的行为时，单位内部的责任自然人应否承担刑事责任？这两个问题是单位犯罪的理论和实践里亟需解决的难题。我国刑法学界曾对这两个问题进行过激烈的争论，并产生了多种理论主张，但是，这些理论均存在这样或那样的问题，为此，笔者提出了“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”的理论主张来予以阐释，并以此理论为指导来探析单位犯罪的主体结构模型和单位实施非单位犯罪的行为时的主体结构模型以及各种模型下两主体的责任承担问题，以期科学地界定单位及单位内部责任自然人的责任范围。
一、“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”之提倡
我国刑法学界在论述单位犯罪采取双罚制的理论根据或论述单位犯罪自然人承担刑事责任的理论根据时，提出过许多理论主张，这些理论主张均从不同角度认为，单位和单位内部自然人均应承担刑事责任。这些理论主张共分两类：（一）一个犯罪主体论，他们认为，单位犯罪仅有一个犯罪主体。持这种主张的代表理论有：双层机制论、双重性论、刑事责任连带论、自然人非犯罪主体论。（二）两个犯罪主体论，他们认为，单位犯罪包括有两个犯罪主体，一是单位本身，二是单位内部负有责任的自然人。持这种主张的代表理论有：人格化犯罪系统论和“一个单位犯罪、两个犯罪构成论”①。笔者认为，“一个犯罪主体论”仅看到单位和其内部责任自然人具有的内在统一的联系，但是，它没有看到单位内部责任自然人所具有的相对独立性，因此，其观点是不科学的。笔者同意“两个犯罪主体论”。人格化犯罪系统论也属于“两个犯罪主体论”的范畴，该理论认为，在单位犯罪的场合，存在单位与有关自然人两个犯罪主体，但是，它没有从根本上说明这两个犯罪主体的关系以及它们在犯罪系统中独立存在于对方之外的真正原因。②因此，这一理论存在着缺憾。“一个单位犯罪、两个犯罪构成说”也同属于“两个犯罪主体论”，它承认单位犯罪具有两个犯罪主体，同时发现了单位和单位内部责任自然人之间既联系又独立的关系，还发现了两主体在犯罪系统中独立存在于对方之外的真正原因是另一个犯罪构成（即单位内部责任自然人陷单位于犯罪境地的犯罪构成）的存在。应当肯定，这一理论比人格化犯罪系统论更合理一些，但是，该理论认为，这有关自然人陷单位于犯罪境地的犯罪构成是独立于单位犯罪的构成之外的。它没有看到单位的犯罪构成事实与自然人的犯罪构成事实的竞合关系，因而，这一结论尚不够科学。
由于前述各种理论均不能科学地解释为何单位犯罪要采用双罚制，以及单位内部自然人承担刑事责任的根据，因此，笔者提出了“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”，以便的科学地阐释单位犯罪的主体结构中单位及自然人负刑事责任的依据，以及科学地解释单位实施非单位犯罪时单位内部自然人承担刑事责任的依据。该理论的基本内容为：
（一）单位犯罪的主体结构由单位和自然人两个各自均具有独立人格的主体组成，两者相互依存又相互独立
笔者认为，单位犯罪的主体结构由单位和其内部责任自然人两主体组成。单位是具有独立人格的主体，其内部责任自然人是单位组成的一部分，这体现了两者的相互依存关系，同时，单位内部的责任自然人又有别于单位本身，它又是具有相对独立地位的、具有独立人格的主体，所以，单位犯罪主体结构中的两主体是具有相互依存而又相互相对独立的关系。
（二）单位犯罪时存在着单位行为构成和单位内部责任自然人行为构成的竞合
在单位犯罪情况下，当单位内部责任自然人达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力时，这些责任自然人应承担责任的事实原因是，单位行为构成和自然人行为构成竞合。这里所说的“行为构成”包括客观要件和主观要件两部分。在单位犯罪的行为结构里，单位作为具有独立人格的主体实施单位行为，而单位行为是由各责任自然人的行为组合成的一个整体行为，而各责任自然人的个人行为与单位行为同时存在，相互竞合。就主观内容而言，单位的主观内容（具有罪过）和自然人的主观内容（具有罪过）存在着竞合。在单位犯罪的情况下，单位行为和自然人行为竞合，导致了共同的危害结果。
（三）单位主体和单位内部责任自然人各自承担相应的刑事责任
由于单位和单位内部责任自然人各自均是具有独立人格的主体，因此，单位行为构成和责任自然人行为构成竞合并导致共同的犯罪结果时，两主体各自均应承担相应的刑事责任，这是符合罪责自负和罪责刑相适应原则的。由于《刑法》第16条第1款规定“已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。”第16条第2款规定“已满14周岁不满16周岁的人犯……贩卖毒品……罪的，应负刑事责任。”第30条规定“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应负刑事责任”。因此，对单位犯罪主体结构中的两主体追究刑事责任也符合罪刑法定原则。
简而言之，“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”（以下简称“行为构成竞合论”）认为，单位犯罪时，单位及其内部责任自然人均应依法承担刑事责任的根据是：单位和单位内部责任自然人是相互依存，又相互独立的两主体。在单位犯罪的场合，单位的行为构成（即犯罪构成事实）和自然人行为构成（即犯罪构成事实）发生竞合。两独立主体对各自罪过支配下而发生的行为构成竞合所导成的犯罪结果均具有责任。为此，两独立主体应依法承担刑事责任。
二、“行为构成竞合论”在单位犯罪的主体责任认定中的运用
“行为构成竞合论”认为，单位犯罪的主体结构表现为具有独立人格的单位和具有独立人格的、单位内部责任自然人的结合和构成，两主体具有相互依存和相互相对独立的关系。因为两主体的行为竞合导致了共同危害结果，因此，一般而言，两主体均应承担刑事责任。但是，由于单位和自然人均具有多种表现形态，所以，单位和单位内部责任自然人的组合也会具有多样性。这样，单位犯罪主体结构将具有多种模型，在不同模型下，各有关主体承担的责任将是有区别的。由于研究单位犯罪主体结构模型将有助于司法机关对单位犯罪的有关主体进行准确的定罪量刑。因此，下面我们运用“行为构成竞合论”对单位犯罪的主体结构的模型及其责任承担的问题予以分析：
（一）单位内部的全部自然人均符合犯罪主体资格的主体结构模型及责任的承担
在一些人数较少的单位（例如：仅有几个人的有限责任公司）里，当单位全部自然人均参与单位犯罪时，若这些自然人均达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，应认为单位具有了刑事责任能力。根据“行为构成竞合论”，在这一情况下，单位和单位内部责任自然人均属于具有刑事责任能力的、具有独立人格的主体，这时，单位应承担刑事责任，而单位内部的全部责任自然人也应依法承担刑事责任。这些自然人之间的行为也符合共同犯罪的规定，他们各自的刑事责任应根据在共同犯罪中的作用大小来确定。对于情节显著轻微，危害不大者，不以犯罪论处。
2005年10月27日修订的《公司法》规定了一人有限责任公司。对于只有一个自然人股东的一人有限责任公司，它可以成立单位犯罪吗？笔者认为，根据“行为构成竞合论”，一人有限责任公司实施单位犯罪时，也属于公司行为构成和自然人行为构成竞合的情况，一人有限责任公司具有独立的人格，它具有承担刑事责任的能力，因此，一人有限责任公司应对其公司犯罪行为承担刑事责任。公司内部的责任自然人具有独立人格，也应依法承担刑事责任。当一人有限责任公司仅有自然人股东一人而无其他人时，如果该公司犯单位犯罪，那么，该公司应承担刑事责任，其自然人股东也同样应承担刑事责任。应当指出，现行刑法及相关司法解释所规定的、触犯单位犯罪的单位及其内部责任自然人的刑事责任，明显低于自然人单独实施的犯罪的刑事责任，这是罪刑立法的不平等，有有意轻罚单位犯罪之嫌，这违反了单位犯罪立法化的初衷，这是值得关注的严重问题。
（二）单位内部的责任自然人仅有一部分符合犯罪主体资格条件的主体结构模型及责任的承担
在一些单位犯罪里，单位内部的一部分责任自然人符合犯罪主体资格条件，而另一部分责任自然人因未达到刑事责任年龄而不具有犯罪主体资格。在这种单位犯罪的主体结构模型里，也应认为单位具有刑事责任能力。由于“行为构成竞合论”认为，单位及其内部责任自然人是相互依存、又相互独立的主体，因此，单位本身应承担刑事责任，而对于符合犯罪主体资格条件的责任自然人，如果其行为社会危害性达到犯罪程度，就应承担刑事责任；对于不具有犯罪主体资格的责任自然人则不承担刑事责任。
在一人有限责任公司实施单位犯罪时，如果一人有限责任公司规模较大，其领导、议事机构完整，那么，一人有限公司实施单位犯罪时也会出现前述的主体结构模型，单位及其内部责任自然人的刑事责任承担应按前述方式处理。
（三）单位内部责任自然人全部不具备自然人犯罪主体资格条件的主体结构模型及责任的承担
《公司法》第147条规定“无民事行为能力或限制民事行为能力”的人不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。但是，《公司法》并没有规定公司股东的最低入股年龄。因此，从理论上看，在单位意图去实施单位犯罪且已实施了具体危害行为的情况下，可能存在单位内部的全部责任自然人均为未满16周岁的股东的情况，在这一情况下，具有独立人格的单位，应否承担刑事责任呢？能否认为，单位内部的各责任自然人因未达到刑事责任年龄，未具备自然人犯罪主体资格，因而，单位也不承担刑事责任呢？
笔者认为，单位应否承担刑事责任应以单位实施单位危害行为时是否具有刑事责任能力为前提，即以单位是否具有刑事辩认能力和控制能力为前提。在单位犯罪的主体结构里，虽然单位和单位责任自然人是各自具有独立人格的两主体，但是，根据“行为构成竞合论”，这两主体又存在相互依存的关系。单位是否具有刑事辩认能力和控制能力，应借助于单位内部责任自然人是否具有刑事辨认能力和控制能力来判断。在单位实施单位危害行为时，若单位内部责任自然人中的一部分人具有刑事辨认能力和控制能力，就可以认为单位具有刑事辨认能力和控制能力；若单位内部的全部责任自然人均不具有刑事辨认能力和控制能力，就应认为单位不具有刑事辨认能力和控制能力。因此，在单位内部全部责任自然人均不具备自然人犯罪主体资格的情况下，单位没有刑事责任能力，不应负刑事责任。当然，其内部的全部未具备自然人犯罪主体资格的人，也不负刑事责任。在这一情况下，单位的行为不能称为“单位犯罪”。
在司法实践中应注意：单位内部未达到刑事责任年龄的自然人一般是指未满16周岁的人。因在单位可以构成的所有犯罪里，绝大多数犯罪的自然人犯罪主体的刑事责任年龄要求达到16周岁以上，但是，有一例外。在《刑法》第17条第2款规定的相对刑事责任年龄人（即已满14周岁不满16周岁的人）可以构成的8种犯罪里，存在一种单位可以成为其犯罪主体的犯罪，即贩毒罪。因此，在单位实施贩毒罪时，若其内部责任自然人均为已满14周岁不满16周岁的人，那么，单位和单位内部的全部责任自然人均应依法承担刑事责任。
三、单位实施非单位犯罪的行为时，“行为构成竞合论”在其主体责任认定中的运用
我国刑法分则涉及单位犯罪的罪种有120多种，而属于非单位犯罪（即刑法没有规定为单位犯罪的犯罪，例如：盗窃、故意杀人罪。）的罪种近300种。从理论上看，为了达到商业、政治等目的，单位可以采取直接实施，或者教唆、指使、贿买等方式实施这近300种非单位犯罪中的任何一种犯罪的行为。对于单位实施单位犯罪时，我们可以以“行为构成竞合论”为指导解决单位和单位内部责任自然人的刑事责任问题。但是，当单位实施非单位犯罪的行为时，单位和单位内部责任自然人应如何承担责任呢？“行为构成竞合论”能否解决这一问题呢？
对于单位实施非单位犯罪的行为时，单位和单位内部自然人应否承担刑事责任的问题，有两种代表性的观点，一种观点认为，对于单位实施了刑法没有相应规定为单位犯罪的严重危害行为，应坚持罪刑法定原则，既不能违法追究单位的刑事责任，也不能对单位中直接负责任的主管人员和直接责任人员追究刑事责任。其理由有二：（1）单位犯罪是一种新的独立的犯罪形态，其治罪范围具有法定性；（2）自然人的罪责具有依附性。单位中直接负责的主管人员和直接责任人员的罪责完全依附于单位犯罪行为，只有单位行为依法有罪，作为实际行为者的自然人才有罪责可言。二者呈现表里的关系，既没有脱离自然人行为的单位犯罪，也不应当有单位行为无罪而自然人有罪的情形。③
另一种观点认为，单位实施非单位犯罪的行为时，单位不应负刑事责任，而单位中的成员作为自然人应承担相应的刑事责任。单位内部责任自然人承担刑事责任的理由是：在单位实施单位犯罪和单位实施非单位犯罪的行为时，单位中自然人承担刑事责任的依据是相同的。在单位犯罪的情况下，实施刑法分则规定的某一犯罪构成要件行为的是单位内部的自然人，所实施的犯罪行为必须专属自然人本人，不能视为其他任何人的行为，当然也包括不能视为单位的行为。单位对其成员的犯罪行为承担的是一种替代责任，即替代刑事责任的财产部分。单位没有自己的犯罪行为，所以单位不可能有自己的独立的刑事责任，所有的刑事责任理应由单位中的自然人全部承担。无论是单位实施单位犯罪抑或是单位实施非单位犯罪，单位成员（主管人员及直接责任人员）承担刑事责任的唯一依据是作为自然人行为构成了犯罪。④
上述两种主张均认为，在单位实施非单位犯罪的行为时，单位不负刑事责任。这是符合罪刑法定原则的。这两种观点争议的焦点在于：单位内部责任自然人应否承担刑事责任。前一观点否定了单位内部责任自然人应承担刑事责任，这一观点仅看到了单位内部责任自然人对单位的依附性，而没有看到单位内部责任自然人在单位实施非单位犯罪的行为中也具有独立人格的地位，并具有相对独立的犯罪主体资格，也没有看到单位行为构成和单位内部责任自然人行为构成具有竞合的形态，因此，其结论是错误的。后一观点肯定了单位内部责任自然人应承担刑事责任。这一理论以单位实施单位犯罪而其内部责任自然人应否承担刑事责任为出发点进行分析，得出“单位没有自己的犯罪行为，所以单位不可能有自己独立的刑事责任，所有刑事责任理应由单位中的自然人全部承担”的结论，并以此为基础，阐释单位实施非单位犯罪的行为时，其内部自然人应承担刑事责任。这一理论在论述单位犯罪的主体责任时肯定了单位内部自然人是具有独立人格的犯罪主体及其应承担刑事责任，但是，它否定了单位具有承担刑事责任的独立人格，因而，这一理论是不能令人信服的。
笔者认为，单位实施非单位犯罪的行为时，单位不应承担刑事责任，而单位内部责任自然人在符合自然人犯罪主体资格时，应负刑事责任。对此，我们可以“行为构成竞合论”予以阐释。
根据“行为构成竞合论”，在单位实施非单位犯罪的行为时，单位和单位内部责任自然人具有相互依存的关系，但是，这两主体又各自具有自己独立的人格，并能各自独立承担相应的法律责任。单位实施非单位犯罪的行为时，单位行为和单位内部责任自然人行为发生了竞合，并导致了共同的危害结果。从单位行为视野看，该单位行为所触犯的罪名在刑法上并没有规定为单位犯罪，因此，根据《刑法》第30条单位犯罪概念的规定，该单位行为不构成单位犯罪，因此，单位不应承担刑事责任，但是，单位可能应承担相应的民事、行政法律责任。从单位内部责任自然人行为的视野看，如果自然人达到了刑事责任年龄、具有刑事责任能力，因该自然人的行为所触犯的罪名在刑法上已明文规定为自然人可构成的犯罪，因此，根据《刑法》第13条、第17条和其它相关条文规定，单位内部责任自然人在符合自然人犯罪主体资格时，应承担刑事责任。
总之，根据“行为构成竞合论”的解释，对于《刑法》规定的盗窃罪、故意杀人罪等近300种的非单位犯罪，在单位实施这些犯罪的行为时，单位不承担刑事责任，仅承担民事、行政法律责任，而单位内部责任自然人应依法承担刑事责任。当然，在单位实施非单位犯罪的行为时，如果单位内部的全部责任自然人均未达到刑事责任年龄，不具有刑事责任能力，那么，单位及其内部责任自然人均不负刑事责任。
作者简介：欧锦雄，男，1964年10月出生，广西政法管理干部学院教授。广西民族大学刑法学硕士生导师。中国法学会刑法学研究会理事。
注释：
①刘骁军：《一个单位犯罪、两个犯罪构成——双罚制理论依据新探》，《政治与法律》，2001年第3期，第29页。
②刘骁军：《一个单位犯罪、两个犯罪构成——双罚制理论依据新探》，《政治与法律》，2001年第3期，第30页。
③黄祥青：《浅谈刑法有无明文规定的判断标准》，《法律科学》，2003年第1期，第121—122页。
④董玉庭：《论单位实施非单位犯罪问题》《环球法律评论》，2006年第6期第699-704页。