对《关于行政许可实施主体清理有关问题的请示》的复函
图务院
对《关于行政许可实施主体清理有关问题的请示》的复函
（2004年6月23日国务院法制办公室文件国法秘函〔2004〕169号发布 自发布之日起施行）
上海市人民政府法制办公室：
你办《关于行政许可实施主体清理有关问题的请示》收悉。经认真研究并征求全国人大常委会法工委意见，现函复如下：
一、《社会团体登记管理条例》规定的业务主管单位对申请成立社会团体的审查行为不属于行政许可法规定的行政许可。
二、根据《社会团体登记管理条例》的规定，在地方负责社会团体登记的行政机关是县级以上地方人民政府民政部门。
三、《中华人民共和国教师法》有关教育行政部门委托普通高等学校认定教师资格的规定与《中华人民共和国行政许可法》有关委托的规定不一致。经商全国人大常委会法工委，有关规定可以暂不修改，待修订《中华人民共和国教师法》时一并解决。
四、《中华人民共和国消防法》规定的“县级以上公安机关消防机构”是对外实施行政许可的行政机关，不是内设机构。
五、行政机关实施行政许可，不得向申请人提出购买指定商品、接受有偿服务等不正当要求；除依法属于有数量限制的行政许可外，不得对申请人、被许可人的数量加以限制。行政机关指定相对人实施特定活动的行为，如果不需要申请人申请，是行政机关依职权可以主动作出的，原则上不属于行政许可，但需要予以规范。
附：上海市人民政府法制办公室关于行政许可实施主体清理有关问题的请示
（2004年5月13日 沪府法[2004]34号）
国务院法制办公室：
根据《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政许可法〉的通知》要求，我办对本市有关实施行政许可的主体进行了清理。在清理过程中，遇到了一些问题难以判断，请示如下：
一、关于社团登记前置审批中业务主管单位的行政许可实施主体资格问题
《社会团体登记管理条例》（以下简称《条例》）规定，申请成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，由发起人向登记管理机关申请筹备。同时明确，国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织，是有关行业、学科或者业务范围内社会团体的业务主管单位。根据《条例》的规定，上海市委、市政府办公厅联合发文，确认下列单位为社团的业务主管单位：市委各工作部门及区（县）党委的相应部门；市政府的组成部门、直属机构及区（县）政府的相应部门和机构；经市委、市政府或区（县）党委、区（县）政府授权的组织。具体授权市总工会、团市委、市妇联等机构为社团的业务主管单位。
这些授权的非行政机关的部门作为业务主管单位是否符合《条例》的立法本意，能否确定这些机构作为行政许可实施主体，希望能够明确。
二、关于社会团体管理局的行政许可实施主体资格问题
《条例》规定，民政部门为社团登记管理机关。而上海已设立上海市社会团体管理局，作为市民政局领导的负责全市社会团体和民办非企业单位登记管理的行政机关，机构级别为副局级。据了解，其他省市中也有部分设立了社会团体管理局，并由其独立行使社团登记审批权。根据《条例》规定，如果认定民政局为许可实施主体，那么社团管理局的功能发挥就会受到影响。
能否确认社团管理局的许可实施主体资格，希望能予以明确。
三、关于高校教师资格认定中高校的行政许可实施主体资格问题
《教师法》第十三条明确规定，普通高等学校的教师资格由国务院或者省、自治区、直辖市教育行政部门或者由其委托的学校认定。据此，上海市教委委托了本市复旦大学等23所普通高校实施教师资格认定，实践中，这些高校都以教委的名义实施高校教师资格的认定。而《行政许可法》规定，接受委托实施许可的只能是行政机关，事业单位不得受委托实施许可。由此产生了新的一般法与旧的特别法不一致的问题。
能否确认高校实施行政许可实施主体的资格，如将其明确为法律授权实施行政许可的组织，需要在全国范围内统一口径。
四、关于县级公安消防监督机构的行政许可实施主体资格问题
《消防法》明确了县级以上公安机关消防机构实施行政许可的主体地位。目前全国有两种模式，一种模式为，公安消防监督机构在市级层面有独立的市消防局，在区县级层面只有防火监督处或者防火监督科作为公安分局的内设机构，上海、北京、天津等地属于这一种情形；另一种模式是设立消防支队作为公安机关的消防监督机构，江苏、浙江等地都采用这种模式。根据《行政许可法》的规定，内设机构不具有独立实施行政许可的主体地位，不能以自己的名义实施行政许可。但是，本市公安局认为，消防监督工作相对独立，实践中需要以公安机关防火监督处（科）的名义独立从事行政管理活动，公安部也认可这一做法，建议确认其主体资格。据向最高院行政庭了解，他们认为，公安机关防火监督处（科）并非《消防法》的授权组织，只有公安机关消防支队才属于《消防法》所授权的公安消防监督机构。
本市区县公安分局的防火监督处或防火监督科是否属于《消防法》规定的县级以上公安消防监督机构，希望能予以明确。
五、关于指定相对人实施特定活动的行为是否属于行政许可的问题
在上海的行政许可实施主体清理工作中，市地税局和市医保局上报的行政许可实施事项分别为指定发票印制企业和医保定点医疗机构的审批。在审核中，对行政机关指定相对人实施特定活动的行为是否属于行政许可有不同意见，需要予以明确。
以上请示，请予批复。
法经济学的方法、对象与目标
龙城飞将
前段时间，我在博上发了几篇关于法经济学基础问题的小文章，讨论法经济学的方法、对象与基础等问题 ，近日又在思考这个问题，现在对这个问题再梳理一下：
法经济学的方法、对象与目标
简单说来，法经济学的真谛可以概括为几个关键词：方法、对象与目标。
方法：经济学方法。数学可以做为经济学的方法，即方法的方法在对法的现象的研究中发挥作用。
对象：法学问题与法律问题，包括立法、司法、行政以及对经济活动、民事行为等的法律现象的经济学研究。
目标：目标是法经济学研究所期望的成果。梦想比较虚幻，理想比较现实，而目标则更强调实践。没有目标会活得很累，因为目标是动力，没有动力的人不会轻松。
法经济学的方法：经济学的方法
法经济学的方法就是经济学方法。再具体一点，包括经济学的几个学科或分支。其一、古典政治经济学。主要的概念包括经济人、供求关系、成本效用、厂商理论等。其二、制度经济学：主要的概念包括交易成本。其三、福利经济学：主要概念包括社会成本与私人成本、社会福利。其四、信息经济学：主要概念包括道德风险、逆向选择。其五、投入产出经济学：总供给与总需求的动态平衡。其六、博弈论：博弈的基本理论，包括多方博弈等。熟悉经济学的其它门类，也可以用来进行法的分析。
数学方法可以用于法学。数学是研究数量、结构、变化以及空间模型等概念的一门学科。透过抽象化和逻辑推理的使用，由计数、计算、量度和对物体形状及运动的观察中产生。数学家们拓展这些概念，为了公式化新的猜想以及从合适选定的公理及定义中建立起严谨推导出的真理。从这个角度看，数学实质上可以看作是公式化的推理方法，是一种数字化的逻辑学。
数学方法应用于法学，可以通过两个路径。其一、直接应用于法学领域的研究。其二、透过经济学的方法，即作为经济学的工具而进入法学。
法经济学的基本工具：成本——效用分析
与研究实物经济的方法一样，法经济学研究法的现象也是直接使用成本——效用工具。在不同的法经济家的研究中，使用的方法不同。边沁提倡以最小的花费或代价，取得最大多数人的最大幸福。波斯纳则是以最小的代价或花费取得最大的财富，即财富最大化。人们对他们俩人都提出不少批评，但许多批评者并没有读懂他们俩人。包括波斯纳对边沁也有批评，恰好是他也没有完全读懂边沁。
实际上，他们俩人的观点是殊途同归，即边沁的最大多数的最大幸福并不仅仅是哲学和伦理道理概念上的幸福概念，而是经济学角度的效用最大化的概念，边沁在多个场合针对人们的误解做过这种解释。而波斯纳的财富最大化也不能简单地理解为物质财富的最大化，它是包含物质利益与精神利益在内的全部利益相关的概念。
法经济学的对象：交易成本——法律成本
法经济学仍是法学，是以经济学的方法研究法律问题的法学。所以它的对象与其它法学一样，仍是法、法的现象及法的本质规定。大到法律制度、小到法条都可以进行研究。可以对宪法、民法、经济法、商法、诉讼法、刑法、劳动与社会保障法等的一些大的原则进行分析，也可以对其中的一些具体的法条进行分析。具体到法律制度，抽象到立法思路。对拟立法的原则与内容可以预先进行法经济学的研究。既可以研究现行法律制度，又可以研究司法实践。
具体来讲，法的成本就是法律成本，它属于交易成本的大范畴内。研究法的各种现象，实际上就是研究它们的各种条件或情况下的法律成本。
法经济学的目标：效用最大化——交易成本最小化
法经济学的目标是效用最大化。在波斯纳那里，是“财富最大化”。在边沁那里，是最大多数人的最大幸福。
法经济学目标的计量工作是交易成本。交易成本这个范畴首先出现在制度经济学，用到法的研究领域，它可以具体化为法律成本。
法律成本可以从不同角度进行研究。以一个法律为例，可以研究其立法成本，也可以研究该项法律的实施成本，受它影响的人的成本及发展方向与规律等。
法经济学的目标效用最大化，实质上就是使得整个社会的交易成本最小，从而提高社会活动的效率。效用最大化与法律成本最小化是同义语，是同一个事物的不同表示方法。
2009-12-7
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
用公款出国（境）旅游及相关违纪行为适用《中国共产党纪律处分条例》若干问题的解释
中共中央纪委
用公款出国（境）旅游及相关违纪行为适用《中国共产党纪律处分条例》若干问题的解释
为明确相关政策界限，惩处用公款出国（境）旅游及相关违纪行为，现就用公款出国（境）旅游及相关违纪行为适用《中国共产党纪律处分条例》若干问题解释如下。
一、本解释所称用公款出国（境）旅游行为，是指无出国（境）公务，组织或者参加用公款支付全部或者部分费用，到国（境）外进行参观、游览等活动的行为；其中包括无实质性公务，以考察、学习、培训、研讨、招商、参展、参加会议等名义，变相用公款出国（境）旅游的行为。
二、用公款出国（境）旅游的，依照《中国共产党纪律处分条例》第七十八条的规定处理；其中，对于组织者，给予撤销党内职务或者留党察看处分，情节严重的，给予开除党籍处分。
三、以不正当方式谋求本人或者他人用公款出国（境），有下列行为之一的，依照《中国共产党纪律处分条例》第六十八条的规定处理：
（一）虚报出国（境）公务骗取批准的；
（二）购买、伪造邀请函或者编造虚假日程骗取批准的；
（三）采取伪造个人身份、资料等形式，安排与出国（境）公务无关人员出国（境）的；
（四）避开主管部门委托非主管部门办理因公出国（境）审核审批手续的；
（五）违反因公出国（境）管理规定，将一个团组拆分为若干团组报批或者审核审批的；
（六）其他以不正当方式谋求本人或者他人用公款出国（境）的。
四、组织以营利为目的的跨地区、跨部门团组用公款出国（境）的，依照《中国共产党纪律处分条例》第七十七条的规定处理。
五、擅自批准或者同意延长在国（境）外停留时间，绕道安排行程，或者到未经批准进行公务活动的国家（地区）、城市，造成不良影响或者经济损失的，依照《中国共产党纪律处分条例》第六十九条的规定处理。
六、因公出国（境）派出单位和审核审批管理部门滥用职权或者玩忽职守，致使发生用公款出国（境）旅游行为，造成较大损失的，依照《中国共产党纪律处分条例》第一百二十七条的规定处理；虽未造成较大损失，但给本地区、本单位造成严重不良影响的，依照《中国共产党纪律处分条例》第一百三十九条的规定处理。
七、对本地区、本部门、本系统、本单位发生的用公款出国（境）旅游行为不制止、不查处，造成较大损失的，依照《中国共产党纪律处分条例》第一百二十七条的规定处理；虽未造成较大损失，但给本地区、本部门、本系统、本单位造成严重不良影响的，依照《中国共产党纪律处分条例》第一百三十九条的规定处理。
党组织负责人有前款所列行为的，依照《中国共产党纪律处分条例》第一百二十八条的规定处理。
八、用公款出国（境）旅游的，依照《中国共产党纪律处分条例》第四十一条的规定，应当责令其退赔用公款支付的各项费用。