《妇女权益保障法》写上禁止性骚扰条款，有用么？
高军
我认为，性骚扰问题基本上是媒体炒作出来的一个问题，可能是几年前西安的那案子激起了媒体和公众的好奇。
《妇女权益保障法》写上禁止性骚扰条款，有用么？
从法理上来讲，任何完整的法律规范必须包括三个部分，其中，法律后果是最重要的部分。但目前《妇女权益保障法》草案只是立法宣示禁止了却没有相应的法律后果的规定，缺乏操作性，基本没有意义。
有人可能说，至少起了一种宣示作用，对违法者是一种警示。呵呵，谁难道就不知道性骚扰是不对的么？基本的道德常识告诉我们，那肯定是不对的。刑法中、治安管理处罚条例中都有对严重违反性道德的行为予以处罚的条款，大部分人可能也知道，过火的骚扰是违法的。
我认为，目前我国民法的有关规定基本上可以解决这个问题，《民法通则》第5条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第101条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤方式侵害公民、法人的名誉。性骚扰侵犯的是被骚扰者的生活安宁权、名誉权、或一般人格权。
性骚扰立法问题之所以能成为热点问题，主要问题还在于我国司法的无能。都希望民法对事事都作出明文规定，法官成为机械的适用法律的工具，是立法万能主义的表现，是不科学的。法律的适用需要法官诚挚的理解和公平正义的解释。如果法律可以自动的适用，要法官干嘛，用电脑代替得了。
针对职场性骚扰多发，雇主和雇员身份悬殊的特点，我认为有必要在劳动法规中作一些规定。反正劳动法早就该修改了，尤其是那可怕的第２５条早该改了。如修改劳动法困难，可以单独作特别立法。
《妇女权益保障法》写上禁止性骚扰条款，可以说基本没有用，是立法万能主义的表现，一方面造成了立法资源的浪费，另一方面，由于制定出来的法可能无法实行，对公众法律信仰而言，是一种摧残。
国家工商行政管理局关于停止发布“视保屏”广告的通知
国家工商局
国家工商行政管理局关于停止发布“视保屏”广告的通知
国家工商局
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
近一个时期，某些生产经营“电视机防辐射玻璃保护屏”（以下简称“视保屏”）的单位，为了推销产品，利用广告对电视机的辐射危害和“视保屏”的功能进行夸大宣传，给社会带来严重的不良影响。
据机械电子工业部质量安全司、卫生部卫生监督司鉴定：电视机显象管发出的微量射线不足以对人体造成危害。我国生产的电视机在安全性能上有可靠的保障，其发出的射线剂量远远低于安全标准规定的限量值，也低于我国各地区的天然本底辐射剂量。“视保屏”在防辐射方面等同于
普通玻璃，没有特殊功能。
请各地接到本通知后，立即通知有关生产经营“视保屏”的企业和广告经营者，停止发布不实的“视保屏”广告。凡继续发布的，依照广告管理法规严肃处理。
1990年12月13日