关于修订《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》的通知
中国证券监督管理委员会
关于修订《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》的通知
证监公司字[2003]56号
各上市公司：
为进一步提高上市公司信息披露质量，适应证券市场发展的需要，结合近期各项政策法规和市场环境的变化，现对《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号＜年度报告的内容与格式＞》(2002年修订) 的相关条款修订如下：
（一）第二十五条增加“（五）公司前10名流通股股东的名称全称、年末持有流通股的数量和种类（A、B、H股或其它）。如前十名流通股股东之间存在关联关系的，应予以说明。”
（二）第三十六条增加“公司发生重大资产损失的，应披露对相关人员的责任追究及处理情况。公司对外担保承担连带责任导致重大资产损失的，应披露切实可行的解决措施以及行使追索权、落实内部追债责任的情况。”和“公司作出会计政策、会计估计变更或重大会计差错更正的，董事会应讨论、分析变更、更正的原因及影响”。
（三）第四十二条增加“公司应按照《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》（证监发[2003] 56 号）的规定，披露注册会计师对公司控股股东及其他关联方占用资金情况的专项说明，以及独立董事对公司累计和当期对外担保情况、执行前述规定情况的专项说明及独立意见”。
（四）第四十七条（二）增加“公司还应披露本年度发生的上市公司对控股子公司提供担保的金额”和“属于《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》（证监发[2003] 56 号）要求披露的违规担保，公司应明确说明。同时，公司还应披露违规担保总额、担保总额占公司净资产的比例。”
（五）第六十二条改为“公司应披露股东情况。应按照第二十五条（一）（二）（三）（五）所列内容披露。”
（六）附件二4.2“前十名股东持股表”改为“前十名股东、前十名流通股股东持股表”。
（七）附件二7.3增加“上市公司对控股子公司担保发生额合计”、“违规担保总额”、“担保总额占公司净资产的比例”三行。
（八）附件二“填表说明”增加两项注释：
“注19：相关指标按照《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》（证监发[2003] 56 号）的规定计算，其中‘担保总额’应为以下项目的加总：
（1）上市公司这一法人实体对外担保余额；
（2）控股子公司、参股子公司等各个法人实体的对外担保余额，乘以上市公司持有的该公司的股份比例。”
“注20：‘7.4关联债权债务往来’表格中‘发生额’、‘余额’应包括以下项目的加总：
（1）‘其他应收款’、‘其他应付款’科目下的有关金额；
（2）‘应收账款’及‘预付款’科目中的代垫经营性费用及成本部分。”
附：《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》（2003年修订）
二○○三年十二月二十二日
关于印发《律师承诺函的格式》的通知
中国证券监督管理委员会
关于印发《律师承诺函的格式》的通知
中国证监会
各省、自治区、直辖市、计划单列市证管办（证监会），国务院有关部门：
为了更好地发挥律师在股票发行、上市中的作用，保证改制方案符合现行法律、法规、政策的规定，避免因存在法律障碍而影响发行审核工作的进度，我会制订了《律师承诺函的格式》，现予印发。请督促律师严肃、认真地参与改制方案的确定和预选材料的制作工作，保证改制方案和
预选材料的合法性、规范性。若在审核过程中发现对发行、上市有重大影响的法律障碍，我会将依据承诺函追究有关律师及其所在事务所的法律责任。今后，企业在报送预选材料时，必须同时报送由律师按此格式出具的承诺函。
附：律师承诺函的格式
中国证监会：
我所作为×××公司本次股票发行上市的法律顾问，特作如下承诺：
1．已经对发行人上报的预选材料进行认真审核，预选材料中未隐瞒或遗漏对发行、上市有重大影响的法律事实。
2．已经参与发行人改制方案的确定工作，该改制方案符合现行法律、法规、政策的规定，不存在重大法律障碍；若发行人系已经存在的股份公司，承诺公司的设立及运作（包括但不限于增资扩股、减资回购、合并、分立）符合法律、法规、政策的规定或已按要求进行规范。
3．已经协助公司准备了收购兼并所必需的法律文件。
4．资金投向涉及与他人合作的，已经订立了必要的合同、协议。
5．本次发行、上市不存在其他重大法律障碍。
6．将按照现行法律、法规、政策的规定，帮助公司准备正式申报材料。
律师事务所（盖章）
经办律师（签字）
××××年××月××日
1998年8月4日
立法程序的民主性与公开性
司法部司法研究所 刘武俊
立法实践证明，良法的产生有赖于民主的立法程序。从这个意义
上讲，具有民主性和公开性的立法程序堪称孕育良法之母。所谓立法
程序是指具有立法权限的国家机关创制规范性法律文件所遵循的制度
化的正当过程，是限制立法者恣意进而使立法活动彰显和实现程序正
义的制度设置，也是国家通过立法手段协调利益冲突、规制社会秩序
及配置社会资源的合法路径和正当法律程序。
现代意义上的立法是与民主的理念及制度息息相关的。否则就有
可能蜕变为服务于少数利益集团的“私人产品”。立法的民意代表性
在相当程度上是通过立法程序的民主性彰显和体现的。现代立法程序
其实就是一种通过多数表决作出民主决策而使一切法律具有可变性的
制度设置。
当然，立法程序的民主性是相对的、有局限的。严格地讲，现代
立法程序基本上可以达到多数表决制所要求的尊重多数人理性的民主
目的，然而却难以真正实现尊重少数人意志的民主的另一层涵义。
“尊重少数”意味着讨论时少数派应有自由表达意见的权利，其言论、
观点应受到重视并记录在卷，以供参考和选择；意味着表决时应做到
两面俱呈，即对法案赞成或反对的两方面必须分别表决出；意味着少
数所享有的宪法和法律所保障的公民权利，不能被多数所剥夺。
立法程序的民主性意味着只有通过民主的立法程序，直接参与立
法的议员才真正有机会充分表达民意，并通过讨论、交涉和表决形成
符合多数人理性和实际情况的国家意志，产生具有权威性的法律；立
法程序的民主性也意味着正是由于立法程序的屏障作用，最大限度地
排除了恣意、任性和偏执，使法律的立、改、废实现良性运作，而避
免立法政策随领导人个人意志的改变而改变，避免滋生“言出法随”、
“以言代法”、“以言废法”等人治社会特有的现象；立法程序的民
主性也意味着民主的立法程序可以作为社会各方面利益冲突的缓冲带，
避免利益冲突的激化和矛盾的加剧，进而可以消除社会动荡的隐患。
“议事公开”乃是代议制民主政治的基本要求，现代意义上的立
法活动都是公开进行的，是一项“阳光下的事业”。从一定意义上讲，
立法程序的民主性是以其公开性为前提的。公开性一旦丧失，则民主
的基本通道便被堵塞，民主也就成为一句空话。
作为民意代表机关，议会本身具有高度的开放性，立法程序的公
开化便是这种开放性的突出体现。具体而言，立法程序的公开性要求
议员的具体立法活动，包括提案、质询、讨论、审议和表决等应当让
公众知晓；立法听证应当公开进行，尽可能通过新闻媒体对外传播。
除涉及国防、外交或其他重大事务不宜公开的外，任何立法会议均应
公开举行。除可以自由旁听和采访外，立法会议的一切文件及记录均
应公开发表或允许公民自由查阅。
立法程序的公开性是公民行使知情权的必然要求。现代社会的公
民享有充分的知情权，有权了解和知晓立法机关及立法人员的所作所