广东省深圳市科技和信息局


深圳市科技和信息局关于印发《深圳市高新技术企业认定和考核办法》的通知
（2007年5月9日）
深科信〔2007〕112号

　　为促进我市高新技术产业持续、快速、健康地发展，深圳市科技和信息局对原深圳市科学技术局2002年发布的《深圳市高新技术企业认定和考核办法》进行了修订，现将修订后的《深圳市高新技术企业认定和考核办法》予以印发，请遵照执行。

深圳市高新技术企业认定和考核办法

　　第一条 为规范我市高新技术企业的认定和考核工作，进一步促进我市高新技术产业持续、快速、健康地发展，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于注册地址在深圳市的企业或企业化管理的研究开发机构（以下统称企业）申请高新技术企业的认定和认定后的考核工作。
　　第三条 深圳市科技主管部门负责本办法的实施。
　　第四条 高新技术企业分为研发型、生产型和服务型三类。
　　研发型：指人力、物力、财力集中于研究、开发和知识技术服务，依靠企业自身的研究开发成果，或者应用外来的科技成果进行后续技术与产品开发，并形成生产能力或预期可形成生产规模的企业。
　　生产型：指主要采用国内外先进技术或生产设备，有所创新并形成生产能力的企业。
　　服务型：指主要提供知识技术咨询、技术转让、技术交易、技术出口、设计、投融资服务、服务外包等经营活动和从事增值服务的信息服务业的企业。
　　第五条 申请认定的企业必须符合《深圳市高新技术企业认定条件》，认定条件由市科技主管部门根据社会、经济、科技发展情况进行适时调整，并在征求市政府相关部门意见后进行适时调整。
　　第六条 高新技术企业的认定审批工作，采取企业申请、分批审批的办法。
　　第七条 申请认定为深圳市高新技术企业的应提供下列材料：
　　（一）申请认定高新技术企业目录。
　　（二）《深圳市高新技术企业认定申请书》（1份）。
　　（三）企业营业执照副本复印件（验原件）或法人登记证复印件（验原件）、法人机构代码证复印件（验原件）和法定代表人证明书（原件）。
　　（四）经注册会计师事务所审计的本企业上年度财务审计报告和高新技术企业专项审计报告（原件）。专项审计报告包括高新技术产品销售收入和技术性收入明细、高新技术产品利税明细、开发经费支出明细（包括研发用仪器购置明细、原材料购置、元器件购置、模具开发费、试验测试费、研发人员工资及费用等）、研发人员名单及学历证明等科目；申请服务型的还应提供技术服务合同和用户认可或验收报告。
　　当年成立的公司到申请时已达到申请条件的可提供自成立之日起到申请前1个月的企业财务审计报告和专项审计报告。　　
　　（五）属于特殊行业的企业需提供特殊行业许可证或入网证；对生物医药、医疗器械、通信等有特殊行业管理要求的高新技术产品，申报时必须提交行业规定许可生产、销售的必备文件的复印件；若环境污染的项目需提交环保达标证明。
　　（六）知识产权方面有关证明或可说明技术来源的相关材料（如：专利证书、专利授权使用证明、技术转让、技术许可、合作开发、委托开发的合同或协议复印件等证明材料）。
　　第八条 为了帮助评审专家了解情况，申报单位还可以根据项目的具体情况提交下列材料，对申报表和必备材料未充分说明的内容做进一步阐述：
　　（一）市级以上科技产品和技术查新机构出具的查新报告。
　　（二）产品质量性能测试报告（开发软件的企业需提供：该产品的软件需求说明书、系统设计报告、测试报告和用户试用报告等材料）。
　　（三）科技成果登记证书以及其他相当的技术证明材料。
　　（四）用户使用意见相关材料。
　　（五）其他相关资料。
　　第九条 申报材料订装成册1套，申请书电子版1份。申请单位提供的材料必须真实可靠。
　　第十条 高新技术企业的认定按下列程序进行：
　　（一）市民中心办文窗口初审。
　　（二）初审通过后，由市科技主管部门组织或委托相关协会组织专家组综合评审。
　　（三）市科技主管部门对评审通过的企业进行网上公示，对公示有异议的，组织相关机构进行调查后给出相应结论。
　　（四）审批通过后颁发高新技术企业认定文件、《深圳市高新技术企业认定证书》及高新技术企业牌匾。
　　 第十一条 申请人凭认定文件可到政府相应部门办理优惠政策。
　　第十二条 对已经认定的高新技术企业实行年审制。已认定的高新技术企业，应在每月10日前向市科技主管部门报送截止于前1个月的统计报表，每年4月1日至30日向市科技主管部门报送下列年审资料：
　　（一）深圳市高新技术企业认定证书。
　　（二）《深圳市高新技术企业考核表》。
　　（三）经注册会计师事务所审计的上年度财务审计报告。
　　（四）高新技术企业专项审计报告。
　　第十三条 对有下列行为之一的取消高新技术企业资格：
　　（一）考核达不到深圳市高新技术企业认定条件的。
　　（二）企业侵犯知识产权，情节严重的。
　　（三）企业违反国家法律、行政法规受到查处的。
　　（四）未按时上报年报表和《深圳市高新技术企业考核表》及年终其他材料的。
　　市科技主管部门对考核通过的企业在其《深圳市高新技术企业证书》上加盖有效期的印鉴，企业凭加盖印鉴的证书和有关文件到政府相应部门办理优惠政策手续；对取消高新技术企业资格的企业收回高新技术企业证书。
　　第十四条 已认定的高新技术企业变更工商登记的，应及时将变更情况报市科技主管部门，由市科技主管部门视其变更情况办理相关变更手续。
　　第十五条 本办法由市科技主管部门负责解释。
　　第十六条 本办法自发布之日起施行，原《深圳市科学技术局关于印发深圳市高新技术企业认定和考核办法的通知》（深科〔2002〕141号）同时废止。
情理之中，意料之内,

—— 对 李 慧 娟 现 象 的 思 考

资兴市政府法制办 郭 昌 明


近来全国部分媒体报道了洛阳市中级法院一起种子纠纷案。在这起普通的民事纠纷案背后隐藏着不“寻常”，引发不“寻常”的是洛阳市中级法院对该其种子纠纷一审判决中书（[2003]洛民初字第26号,以下简称该民事判决书）中的一句话。这句话就是“……《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省种子条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条自然无效……”，正是这句话，该案不仅遭到了河南省人大的质疑，而且主审该案的女法官法学硕士李慧娟面临撤销审判长和调离审判岗位的处分。社会各界对此也褒贬不一，从而引发了法学界对国内法律冲突适用的再思考。这我们称之为“李慧娟现象”
2003年11月26日，《法制日报》刊登了一篇题为《种子官司的意外绽放》的文章报道此事。该文指出“……这起种子官司，给了人们丰富的讨论空间，从下位法和上位法冲突到司法审查，到法制的统一性……，这起种子官司‘绽放’太多的意外。”对此，笔者认为，该起种子官司绽放太多的“意外”均在情理之中、意料之内。
一 该民事判决书，确有错误
法院作为审判机关，其审判工作的实质，就是一个法律适用过程，即在现行有效法律框架内，将法律意图最大限度的贯彻落实。其特征有三：一是法院的审判工作是一个法律适用程序；二是法院审判工作的准绳是现行有效的法律框架内的法律；三是法院审判工作不能改变法律意图。就这起种子官司而言，洛阳市中级法院错误有三：
1、 审判工作越权
法院的审判工作是一个适用法律的程序，也就是说法院工作的职责是在程序上保障法律意图的贯彻落实，而非在实体上对法律意图的进行裁判。如果法院对法律意图进行评判的话，则法院审判工作有越权之嫌。
就本案而言，洛阳市中级法院就案件所涉《种子法》和《河南省农作物种子管理条例》（以下简称《种子条例》）的适用上，只能依法作出适用选择，而不能该民事判决书中作出实体裁判：“……《河南省种子条例》……与《种子法》向冲突的条自然无效……”。这样的裁判无疑是以判决书的形式在实体上向社会宣告——《种子条例》的相关法律条款无效。这显然是一种越权行为。严重背离了法院审判工作的职责。
2、 法理司法化
法理与法律是两个不同概念。法理是不具有法律约束力，法律具有法律约束力。也正因为如此我国《民事诉讼法》第七条才明确规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”也就是说法院的审判工作必须限定在现行有效法律框架内，法理不得作为民事案件审理的依据，不得司法化。
从该民事判决书中我们不难发现，洛阳市中级法院裁判《种子条例》相关条款自然失效的理由是“作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突”。这一理由显然是是法理中的国内法律冲突的适用理论，而不是法律规定。因此洛阳市中级法院的这一裁判行为明显违反了《民事诉讼法》第七条规定，是“法理司法化”。
3、 推不出
《立法法》在第五章适用和备案中，第七十八条规定“宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。”第七十九条规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”。第八十条规定“地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。 省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。”这一系列的法律的适用条款，仅仅只说明——在国内法律冲突的适用上，上位法的效力高于下位法，优先适用。我们无法从中推出——与上位法相冲突的下位法就得失效，这一判断。质言之，与上位法相冲突的下位法并非一定失效。
再回到本案中来，在现行有效法律框架内，洛阳市中级法院根据法律意图，根本推不出《种子条例》“……与《种子法》相冲突的条自然无效……”这一判断，只能得出《种子条例》相关条不适用的结论。
因此，洛阳市中级法院该民事判决书，遭到河南省人大的质疑，是在情理之中，毫不意外。
二 国内法律冲突，能依法解决
在我国现行有效的法律框架内，法律为我们解决此类问题，提过了两种途径。
1、 治标法
法院仅在法律适用的程序上，依据《立法法》对法律适用的规定，直接对冲突的国内法律规范的适用作出选择。虽然这种方法不能从实体上纠正下位法的违反上位法现象，但是极为经济，有利于提高司法效率。
基于此，洛阳市中级法院对此案涉及国内法律冲突部分的裁判可以作出如下处理：
“……《中华人民共和国种子法》是由全国人大常委会颁布的法律，《河南省农作物种子管理条例》是河南省人大（常委会）颁布的地方性法规。由于在价格方面《河南省农作物种子管理条例》的规定与《中华人民共和国种子法》的规定不相吻合（也可以写明具体的冲突条款序号），根据《中华人民共和国立法法》第七十九条规定 ， 被告提出在种子的价格方面适用《河南省农作物种子管理条例》的请求，本院不予支持。……”　
这样处理，洛阳市中级法院既避免了“法理司法化”也避免了从实体上裁判《种子条例》“相关条当然失效”，且又又将自己的审判行为切实置于现行有效法律框架之内。
2、 治本法
法院依照《民事诉讼法》相关规定中止本案审理，依照《立法法》的有关规定将冲突的法律提请有关部门作出实体处理。这种方法能够彻底解决下位法和上位法的冲突问题，但诉讼成本高，不利于提高司法效率。
基于此，洛阳市中级法院可以根据《民事诉讼法》第一百三十六条规定对本案作出中止审理的裁定，同时依据《立法法》第八十七条、八十八条规定将《种子法》和《种子条例》转送有关机关处理。待处理完结后，再恢复本案的审理。
由于洛阳市中级法院绕过现行有效法律框架，而应用“法理司法化”的手段，来解决国内法律冲突问题，所以难免会产生“今后对下位法和上位法冲突作类似处理仅在法理之中”的意外。
透过本案，我们所注重的不仅仅是一个国内法律冲突问题，更重要的是，法院审判工作突破现行有效法律框架的“法理司法化”给法律秩序所带来的冲击。