试论“辩诉交易”在贪污贿赂犯罪侦查中的应用

北京市朝阳区人民检察院 武彬
邮编100026 电子信箱：wu--_binvip@yahoo.com.cn


前言：
　　辩诉交易是在英美法系国家颇为流行的一种制度，又称辨诉谈判（Plea Negotiation），辨诉协议（Plea Bargaining）（Plea Agreement），是指检察官与被告人及其辩护律师经过谈判和讨价还价来达成由被告人认罪换取不起诉或者较轻刑罚的协议。辩诉交易的方式主要有罪名交易、罪数交易和刑罚交易三种。对检察官来说，选择“辩诉交易”的理由主要有二：其一是为了在对其他更严重罪犯的起诉中获得该交易对象的证言或其他合作；其二是为了在有罪证据不够充分的情况下避免在法庭上败诉的风险。



　　在我国当前的贪污贿赂犯罪侦查中，最突出的一个问题就是取证难。由于现阶段的贪污贿赂犯罪越来越呈现出隐蔽化、高科技化的趋势，且犯罪分子的反侦查能力越来越强，侦查人员获取犯罪证据困难重重。这使得侦查人员将目光投向了英美法系一种很有实用价值的诉讼制度：辩诉交易。但是，如果采用“拿来主义”，将闪现着功利主义色彩的辩诉交易制度照搬到我国的贪污贿赂犯罪侦查中来，很有可能会“水土不服”，导致移植失败。如何将辩诉交易本土化，削弱其负面影响，使之为贪污贿赂犯罪侦查活动服务，就成了移植的关键所在。在本文中，笔者仅就移植的必要性、与审查起诉阶段辩诉交易的区别、适用中可能遇到的问题及几点设想略作陈述，以期能够引起有关人士的关注。

一、在贪污贿赂犯罪侦查中引进辩诉交易之必要性
1、有助于严厉打击贪污贿赂犯罪。辩诉交易从表面上看，减轻了对一些犯罪分子的处罚（如共犯、行贿人等），似乎有放纵犯罪之嫌；但若无这些知情人的配合，侦查人员侦破重大的贪污贿赂犯罪案件更是难上加难。将“减轻知情人的处罚”与“无法侦破重大案件”这二者的危害性两相权衡，显然前者，也就是辩诉交易更有助于打击贪污贿赂犯罪。
2、有助于取得案件关键证据，推动案件的侦查进程，避免因证据不足导致的失败风险。现在的贪污贿赂犯罪越来越隐蔽，犯罪分子的心里防线也越筑越厚，如果没有知情人从中协助，很难打开案件“突破口”。问题是知情人多半也是参与者，如果不能打消知情人“举报别人就是害了自己”的顾虑，很少有人愿意站出来协助。在证据要求日益严格的今天，证据的缺乏足以导致整个案件的流产，令侦查人员为之扼腕叹息。
3、有利于发现事实真相，符合“实事求是”的立法本意。在辩诉交易相对人①的积极配合下，侦查人员能够更好地发现犯罪，进一步深挖案件真相，尽可能“还事实以本来面目”。在这一点上贪污贿赂犯罪与普通的刑事犯罪不同。在普通刑事案件中无罪之人为了免受牢狱之灾，可能会违心认罪换取缓刑；但在贪污贿赂犯罪中，由于案件主体的特殊性，证据的复杂性，损失的客观性及牵涉人员的广泛性等种种因素，将“无罪之人认罪”这种几率降至最低，弱化了辩诉交易在这方面的缺憾。
4、有利于更好的保护国有资产。贪污贿赂犯罪侵害的利益均为国家利益。侦查人员侦破的案件越多，越能挽回国家损失。辩诉交易的实施会有力的促进一批大案要案的侦破，有利于保护国有资产不被侵吞、流失。
5、辩诉交易的实施可以取得良好的社会效果。通过辩诉交易，侦查人员缩短了办案时间，提高了线索成型率②，大批有影响有震动的大案要案成功侦破，提高了检察机关在人民群众中的威信，震慑了蠢蠢欲动的“边缘人”，促进了群众举报犯罪的积极性，推动社会的良性循环。

二、贪污贿赂案件的侦查阶段与起诉阶段虽然同属于刑事诉讼法范畴，但这两阶段的辩诉交易有很多不同之处。
1、二者的适用目的不尽相同。在起诉阶段适用辩诉交易③，重点是要提高诉讼效率，节约诉讼成本，侧重于程序方面；而侦查阶段的辩诉交易，主要是为了寻找能够定罪的证据或线索，侧重于实体方面的认定。
2、二者适用对象不完全一样。起诉阶段的辩诉交易相对人主要是犯罪嫌疑人；而贪污贿赂犯罪侦查的辩诉交易相对人多是未被立案侦查的人。如行贿方转作污点证人；知情人接受侦查人员“对其其他问题不予追究、曝光”的协议，提供指控犯罪嫌疑人的证据等；
3、二者交易的事项范围不同。起诉阶段的辩诉交易事项多为案件本身，即以认罪换取较轻的处罚；而侦查阶段的交易事项则不限于案件本身，可以是相对人的其他犯罪行为、其他违法行为（如嫖娼行为）或是违纪事项（如违规安排亲属工作），范围比起诉阶段要广的多。
4、法律后果不同。起诉阶段的辩诉交易可以适用“从轻、减轻、免除”等法定的减轻刑罚的手段，同种案件的辩诉交易结果很可能因辨诉双方的辩诉协议不同而不同；而侦查阶段的辩诉交易一旦达成，多为不追究法律责任（如行贿方积极配合，以换取对其不予追究），否则辩诉交易相对人将疑虑重重，不肯配合，不能达到辩诉交易的预期效果。
5、监督权归属不同。起诉阶段的辩诉交易由法院监督，对案件的程序性和实体性都进行审查，一旦发现问题则对辩诉交易结果不予承认；而侦查阶段的某些辩诉交易是以“不立案”或“不揭发”④为结果的，这种辩诉交易天生缺乏外部的监督机制，容易滋生其他问题（如侦查人员徇私枉法）。

三、在侦查阶段适用辩诉交易的一些问题。
1、辩诉交易是否会引起一些相对人对辩诉交易的曲解，导致辩诉交易的滥用。辩诉交易原本是一种为了侦破案件而采用的权宜之策，但是如果侦查人员控制不当或过分依赖辩诉交易，很可能会导致相对人将辩诉交易当成法宝，不讨价还价就不作证、不坦白，这对维护法律的权威性、严肃性十分不利。如何平衡辩诉交易的积极影响与负面影响的相互关系，是适用时需要解决的一个重点问题。
2、辩诉交易的适用范围应如何界定。辩诉交易在美国的司法实践中应用非常广泛，大约有90%的刑事案件是通过辩诉交易结案的。但是我国的国家性质决定了我国不可能以大量牺牲社会正义和司法公正来换取司法效率的提高，这就需要对辩诉交易的适用范围做出明确规定。否则，侦查人员很可能会对用于交易的、超越管辖权犯罪案件的危害性不予考虑，也就是说可能会出现为了认定几万元的受贿罪，而用走私百万元的犯罪事实进行“不予追究”的辩诉交易。这无疑违背了适用辩诉交易的本意。
3、辩诉交易的效力问题。在现阶段，侦查人员如果与某案件的从犯达成“不予追究”为结果的辩诉交易，多半会被公诉部门或法院以“遗漏了应追究刑事责任的犯罪嫌疑人”为由而否定。这样就使侦查人员处于一种极为尴尬的境地，辩诉交易相对人会指责检察机关的出尔反尔，不利于维护法律的严肃性。侦查人员下次再遇到类似的情况就只能冒着“两个嫌疑人都定不了罪”的危险而对两个犯罪嫌疑人不分主（犯）从（犯）均立案侦查，法律效果可想而知。如何让辩诉交易的结果得到起诉部门及法院的认可，是辩诉交易在侦查阶段适用时的又一大障碍。
4、辩诉交易由谁有效监督的问题。失去监督的权利必然会孳生腐败。如果对贪污贿赂阶段的辩诉交易权不进行有效的约束，必然会被某些人利用，那时就会出现“抓小（额）放大（额），抓从（犯）放主（犯）”等奇怪的现象。还有，侦查工作的秘密性又导致案件知情范围很小，直接影响辩诉交易的透明度。一个长期有效的监督制度是辩诉交易正常发挥作用的保证。

四、关于适用辩诉交易的几点设想：
1、在贪污贿赂案件侦查阶段推行辩诉交易需要良好的法制环境作基础。法制环境是透视一个国家执法水平的窗口。良好的法制环境是实行辩诉交易的大前提。从经济建设水平到法制建设进程，从侦查人员的执法理念到执法素质，只有达到较高水平的地区和人员才具备执行辩诉交易权的必要条件。建议先在适宜的地区进行“贪污贿赂案件侦查辩诉交易”试点工作。
2、辩诉交易的适用尺度要把握好，从制度上防止辩诉交易权的滥用。
（1）启动辩诉交易程序的规定要明确，须为“确有必要时”才可使用，并对“确有必要”做出详细规定。笔者认为“确有必要”应当至少符合以下条件：第一，交易目的必须为获取定案的关键证据；第二，被交易事项在量刑上，社会危害性、社会影响等方面，必须远远小于当前案件可能获得的刑罚、社会危害性及社会影响等（需要综合考虑）。
（2）辩诉交易主动权要掌握在侦查人员手中，防止相对人“反客为主”，使侦查活动陷入被动。
（3）以“超越管辖权的案件”为辩诉对象换取贪污贿赂案件证据时，应有更严格的范围限制。侦查人员进行辩诉交易前要反复掂量孰轻孰重，要从大局出发，杜绝“部门本位”思想。
3、对辩诉交易结果的效力须出台法律法规予以认可，以维护侦查人员做出承诺的公信力。另外，对辩诉交易结果的效力范围也应有明确规定，即仅限于当次案件有效。今后再经他人（包括同案的犯罪嫌疑人）举报的线索、证据，侦查（或有权查处）机关进行调查不受此次辩诉交易的限制，即辩诉交易相对人仅具有一次“侦查豁免”。这样做的目的是防止有些人将辩诉交易当作自己逃避法律制裁的挡箭牌。
4、侦查人员要注意利用各种手段巩固辩诉交易的效果。辩诉交易只是一种获取证据的手段，侦查人员并不能完全依赖辩诉交易的结果，必须用各类证据对辩诉交易得到的证据（或证言）一一加以印证，形成牢固的证据体系。只有这样才能真正保证辩诉交易的效果。
5、对贪污贿赂犯罪侦查阶段的辩诉交易要给与适当监督。在这里，监督的重点是“适当”二字。一方面要对其进行严密的监督，但另一方面监督范围又不宜过大，以免过分束缚侦查人员手脚。笔者认为：在内部以主管检察长审批为最佳；外部以上一级检察院的职能部门进行单线监督为宜，特别重大案件的辩诉交易层报省级检察院备案。
6、在辩诉交易过程中要注意保护相对人的合法权益。首先，辩诉交易相对人进行辩诉交易必须是自愿的；其次，侦查人员要让辩诉交易相对人充分了解交易后果；还有，就是要让辩护律师⑤从嫌疑人的利益出发，认真分析接受协议和接受审判的利弊，从而帮助犯罪嫌疑人做出明智的选择。

① 辩诉交易相对人，指与检察机关进行辩诉交易的人员。如犯罪嫌疑人本人、同案共犯等。
② 线索成型率，指从举报中心转来的、经过初查能够立案侦查的线索占总线索的比率。是衡量贪污贿赂工作的一个指标。
③ 据2002年4月19日《法制日报》报道，牡丹江铁路运输法院审结了我国首例采用“辩诉交易”结案的案件。合议庭根据公诉机关向法院递交的辩诉交易申请，重点就控辩双方达成的辩诉交易程序性和实体性审查，当庭予以确认。此案从开庭到宣判仅仅用时二十五分钟。
④笔者曾遇到这样的案例：某案件知情人对案件情况闭口不谈，但当侦查人员抓住其有嫖娼行为时，他态度作了一百八十度大转弯，言明只要不把他的嫖娼行为移送单位处理，他什么都愿意配合。综合考虑之后，侦查人员同意了他的请求。这就是一例典型的以“不揭发”为结果的辩诉交易。

⑤ 这条主要是针对犯罪嫌疑人为相对人的情况而言。因为律师从经济收益上考虑是不愿意进行辩诉交易的。如果案件开庭，律师将能拿到更多的报酬。
农业部办公厅


农业信息统计调查基点调整方案

农办市[2009]7号


各省（自治区、直辖市）农业（农林、农牧）厅（局、委）：

　　为进一步提升统计、物价和成本调查工作水平，根据《农业部办公厅关于做好2009年农业信息统计工作的通知》（农办市[2009]1号）精神，我们制定了《农业信息统计调查基点调整方案》，请结合当地实际，参照执行。调整和调查中如发现问题，请及时反馈我部市场与经济信息司（新信息统计处，电话：010-59192314）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　农业部办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年三月十四日

　　农业信息统计调查基点调整方案

　　根据《农业部办公厅关于做好2009年农业信息统计工作的通知》（农办市[2009]1号）精神，为便于各地切实做好农业信息统计调查基点调整工作，及时、准确地开展统计、物价和成本等调查，特制定本方案。

　　一、指导思想

　　以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，主动适应农业和农村经济形势变化，密切结合实施优势农产品区域布局规划，科学调整农业信息统计调查基点，完善调查报告制度，创新工作机制，狠抓及时性和准确性，因地制宜开展调查工作，为农业部门加强管理和服务提供信息支持。

　　二、工作目标

　　2009年，以各省（区、市）为总体，结合优势农产品区域布局规划和农业农村经济发展实际，完成本辖区内基点县和基点县调查样本的抽选调整工作，轮训调查员，衔接好调查任务，按照有关规定、制度和要求，及时、准确地开展调查工作，充分发挥基点调查在农业信息采集中的重要作用，使基点调查成为农业信息统计工作的重要抓手、信息采集的主要渠道、管理服务的有力参谋。

　　三、基本原则

　　（一）遵循抽样原理。调查点调整应参照抽样原理，在瞄准辖区内农业生产调查数据代表性和准确性的同时，努力提高物价、成本等调查数据的真实性。可以粮食单产为标志排队检验代表性后进行调整，有条件的地方也可采取“多目标抽样”的方法进行调整。新调整确定的调查点，其对总体粮食（含主要分品种）调查的抽样误差控制在±2%以内。

　　（二）利用已有基础。基点调查已开展多年，现有调查点在人员、设备配置和信息采集、报告的方法、渠道等方面，大都积累了一定的基础。各地调整和今后的调查工作中，要充分考虑利用已有基础。不搞“推倒重来”，不要“全盘否定”。对基础较好的老点，要尽量利用；对实践证明行之有效的调查方法，要推广普及。

　　（三）力求一点多用。各地调整落实调查任务时，调查点（样本）较少的总体，各调查点任务要包括粮食、主要经济作物和物价、成本等调查；调查点较多的总体，可以只在其中的部分点落实多项调查任务。一点多用、一套点开展多项调查，即便于管理，又可节省投入，要大力提倡。

　　（四）坚持因地制宜。由于各地情况差别较大，可动用的资源和面对的困难和问题各不相同，基点调整和具体调查工作不强求一致。各地可参照本方案、报表制度、有关调查方案和要求，在总结实践经验的基础上，因地制宜地安排落实。

　　（五）力求及时准确。调查基点的调整，强调紧扣今后调查工作的及时性和准确性。要认真总结多年来的经验，查找并解决工作中存在的问题，创新工作机制，努力消除代表性误差、调查误差和其他影响调查工作的障碍因子，不断把基点调查工作推向新台阶。

　　四、主要任务

　　（一）代表性检验。这是基点调整的依据。主要工作：一是对目前使用的这套调查点进行代表性检验，二是根据检验结果进行必要的调整。代表性检验要根据抽样原理，按规定的误差范围来衡量。调整可采取增补、替换和设辅助调查点等方法。辅助调查点的设置更多的是弥补经济作物、个别重要粮食分品种代表性不足等问题。

　　（二）综合考虑定点。重新调整确定的基点，是粮食（含分品种）和主要经济作物面积、产量的调查点，同时也应大都用于物价和部分用于成本调查（今后不再单设物价网点和成本调查点）的调查点。对于个别由于特殊原因难于马上调整更换的物价和成本点，可视同辅助调查点过渡。

　　（三）调查员选聘。集统计、物价和成本等调查为一体的基点调查，具有“工作任务重、技术含量高、时间要求紧”等特点，各级农业部门要高标准足额配备调查人员，确保胜任调查工作。县及县以下调查员选聘标准：

　　1、县级调查员需符合“五好”的标准。即：（1）政治素质好，能积极贯彻落实党的方针政策；（2）协调能力好，重视组织调动相关积极因素；（3）业务基础好，有一定的专业知识；（4）工作实绩好，能开拓性地完成本职工作；（5）文字水平好，有较强的情况分析能力。

　　2、县以下调查员需符合“四有”标准：（1）有克己奉公精神，热心“三农”工作；（2）有较好的群众基础，熟悉农情民情；（3）有较高文化水平，热爱信息采集；（4）有一定的工作经验，能积极完成任务。

　　（四）调查工作衔接。调整幅度较大的省、县，要具体明确衔接的有关要求，对时间、步骤、方法等都要有详细的安排，做到三个“到位”：一是全年调查工作安排要落实到位；二是调整后的调查业务要培训到位，三是对调整退出的调查点及调查员的工作业绩要肯定到位。此项工作承前启后，又体现以人为本，须细之又细。

　　（五）工作总结报告。各地应按部里的统一要求，于今年年底前完成基点调整工作。各省厅级主管部门要及时总结经验，于2010年1月15日前，向我部市场与经济信息司报告调整工作总结，并附新调整的基点县和县级调查员名单、所承担的调查项目等。

　　五、保障措施

　　（一）加强组织领导。基点调整是适应农业农村经济结构变化，及时准确开展信息统计工作的重要举措。各级有关农业部门，必须高度重视，切实加强领导，组织协调好具体调整工作。要明确牵头单位和各相关单位的责任，制定工作计划，采取措施，确保调整工作按时完成。

　　（二）重视技术指导。基点调整在业务方面涉及多项调查、方法方面依据抽样理论、体系方面需要上下联动，是一项技术性较强的工作。为保证工作的顺利推进，部里将组织必要的巡查，加强工作指导。各省厅级农业部门不但要组织完成好基点县调整工作，还要做好对基点县样本调整的技术指导，协助基点县解决好调整工作中出现的问题。

　　（三）合力增加投入。基点调整工作需要合理安排好人力投入，保证不走过场并按时完成调整任务。调整后要有效开展调查，在资金投入方面，一要整合原有资金渠道，捆绑资金合并调查，二要根据调查的需要，努力增加对基点的补助。从2009年起，我部将适当增加调查补助经费，各地要积极争取当地财政配套，确保调查工作的顺利进行。在物质投入方面，要利用金农工程、三电合一等项目建设的机会，重点武装省级信息采集平台、添置基点县计算机和调查员的信息采集设备。

　　（四）强化培训工作。近期，部里将结合各地基点调整工作的推进，以多种形式对省级信息统计人员和有关负责人进行培训，各省级农业部门必须面向基点县调查员开展有针对性的培训工作。培训的重点是抽样调查的基础理论、调查方法和具体工作任务等。各基点县县以下调查员，主要由各所在县农业部门组织培训，可侧重培训调查的具体操作规范和调查情况报告的有关要求等。

　　（五）严格考核评比。为把基点调查工作落到实处，及时准确地开展调查，更好地发挥参谋和助手作用，各地要制定严格的规章制度，进一步规范各项调查工作。部里将严格工作考评，对工作实绩突出的省级农业部门和基点县给予表彰，将考评结果在系统内通报。

　　（六）创新工作机制。要把基点调查工作做精、做细、做扎实，更好地适应农业部门加强管理和服务的需要，要不断创新工作机制。一是方法创新，要通过探索与实践，不断总结经验，形成一整套因地制宜的科学调查方法。二是技术创新，要充分利用信息化手段，提高调查数据传输速度和调查工作的技术装备水平。三是渠道创新，当地已有信息渠道的调查，可以采取适当的方式参与合作，共享信息。四是投入创新，要在争取财政投入的同时，对于可公开的信息采集，可积极寻求合作共建，寻求市场和社会的投入。