法律推理与司法独立


秦策

　 说起司法独立，人们往往认为它意味着法院依法审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这固然不错，但是司法的独立性还应当包容更多的内涵。把某事物认定为独立，至少应从两个方面来考察：一是该事物与其他事物之间存在明显的界限；二是该事物具有与众不同的运作方式或规律。对于司法而言，前者主要是指机构与权限的独立；后者则意味着推理模式与诉讼程序的独特。机构与权限上的分立构成了司法独立的物质基础，而司法推理模式与诉讼程序显示的则是司法活动的独立个性，这对于司法独立的真正实现同样具有实质性意义。

　 事实上，独特的法律推理模式正是现代法治条件下司法运行的一个重要特征。昂格尔在揭示法治特质时指出，近代西方法律秩序的形成有赖于法律获得一种“方法论的自治性”，即法律推理具有使自己区别于科学解释以及政治、伦理、经济论证的方法与风格。这种“方法论的自治性”不仅确保法律共同体所独有的职业特色，而且使法官在司法实践中能够有效抵御政治、道德等因素的不恰当渗入，进而维护司法的独立性和依法而治的法治精神。

　 司法中的法律推理是法官按照一定的程序和原则把待决案件事实置于法律规范构成要件之下的活动，它具有多方面的特质：首先是以严谨的逻辑性体现形式正义的要求。作为一种思维形式，法律推理与普通的逻辑推理并无二致。逻辑规律表明，凡带有必然性的推理，其结论必定以某种方式包含于前提之中；凡前提中根本没有的东西，就不可能出现在结论中。在这个意义上，司法判决本身就存在于法律规范之中，而不是立法者未曾预料的新结论。因此，法律推理的逻辑性质使得法官的司法活动与国家的整个法律体系取得了一致性，同时，法律推理的逻辑性质还意味“平等而无偏见地实施公开的规则”，而这正是形式正义的基本要求。

　 其次是以严格的程序性保障当事人的各项诉讼权利。司法过程中的法律推理是在特定的诉讼程序中展开的。诉讼程序的意义在于：当事人按照法定的顺序、方式充分陈述自己的权利主张和事实主张，展开论辩，并对各项诉讼权利的行使作出理性选择。法官则在这些程序中公平地听取各方意见，整理争论点，在当事人参与、理解或认可的情况下形成判决。严格的程序通过保障公民的程序性权利达到对实质性权利的享有和运用，同时也保障了法律推理的合理性与司法过程的民主性。

　 再次是以价值的中立性抵御各种非法律因素的侵扰。一般而言，法律规范总是要负载一定的价值，而在多元价值社会中，立法活动常常要以利益的权衡、价值的估量为基础，但是，法官对法律规范的解释与适用却不能与立法活动相雷同，而应当独立于社会上各种关于价值观念的争议和评价；在法律推理过程中，他必须以实现法律规范及其内蕴价值为最高宗旨，排除各种非法律的价值因素，如政治争议、道德评价等对司法过程的干扰。尽管有人对完全意义上的价值中立持怀疑态度，但是可以确信的一点的是，法律推理如果失却了应有的中立性，不仅司法独立会成为一句空话，甚至会重蹈人治的老路。

　 第四是以推理过程的充分公示保证司法活动的可监督性。司法推理是人类理性能力在司法活动中的体现，自然应当以周密的推理和有力的论证作为支撑。详述并公示判决理由，就是要求法官具体地剖析司法过程矛盾症结之所在，透彻地阐述其据以判断事实和解释法律的基础，清晰地展示其对于法律和正义的理解，从而把具有“私人性”的推理思维公开化。这既明辨了事理与法理，又避免了“暗箱操作”，使胜诉者倍感法律尊严，败诉者则知法服法，更为重要的是，它给社会团体和普通民众对司法审判过程实施监督提供了依据。

　 上述四个方面构成了现代法治国家中法律推理的基本特性，也使它与道德评价、政治决策得以区分。道德评价往往以主体的价值观念为基准，因而它受制于不同个体价值取向的差异，以及个体自身情感、愿望、利益与评价过程的高度相关性。道德评价中也有推理，但这种推理的目的是要在人的主观判断与群体的道德信念之间维持均衡，并不存在据以形成逻辑推论的终极准则。政治决策过程则显示出另外一种景象。尽管现代社会的政治议程也追求一定的公开性和民主性，但是，其中必然交织着不同利益集团、多元价值取向的冲突与妥协，并由决策者来加以选择与权衡；同时决策者还须不囿于既定的方针，及时形成新的决策以应对情势的变化。可见，无论是道德评价还是政治决策，都不具有与法律推理相提并论的逻辑性、程序性、中立性和公示性。

　 法律推理所具有的这种“方法论的自治性”显示出司法活动中存在着一些不同于其他社会活动的特殊规律。只有遵循这些规律，才能将司法置于科学与客观的基础之上，以排除任意裁量，消除司法不公。总的来看，法律推理的独特性正是司法独立的内在保障，因而有必要将这种“方法论的自治性”作为司法独立的一项重要指标。否则，即使司法获得机构和权限上的独立性，其结果也无非是行政部门多了一个分支机构而已。

上海市人民政府


上海市人民政府关于印发《上海市集聚金融资源加强金融服务促进金融业发展的若干规定》的通知

沪府发〔2009〕40号

　　
各区、县人民政府，市政府各委、办、局：
　　现将《上海市集聚金融资源加强金融服务促进金融业发展的若干规定》印发给你们，请认真按照执行。

上海市人民政府
二○○九年八月四日

　　
上海市集聚金融资源加强金融服务促进金融业发展的若干规定

　　第一条（目的和依据）
　　为贯彻落实《国务院关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见》，加快推进上海国际金融中心建设，优化上海金融发展环境，集聚金融人才和金融机构，鼓励金融创新，进一步增强上海国际金融中心对国内、国外两个市场的服务能力，根据《上海市推进国际金融中心建设条例》，制定本规定。
　　第二条（责任部门）
　　市金融办、市财政局会同有关部门负责金融机构和金融人才的认定工作，并协调有关部门做好对本规定的实施工作。
　　第三条（人才激励和服务）
　　(一)按照建设具有国际竞争力金融人才队伍的要求，对为上海国际金融中心建设做出显著贡献的金融人才，市政府给予金融人才奖励。
　　(二)支持本市金融机构引进所需金融人才，市有关部门为金融人才办理本市户籍和居住证、社会保险接续等提供便利。
　　(三)市有关部门及主要金融集聚区所在区政府为金融人才医疗保障、子女就学等提供便利措施，搞好服务。
　　(四)本市主要金融集聚区所在区政府加大金融人才公寓建设力度，为金融机构引进的金融人才提供房屋租赁服务。
　　(五)建立金融人才培训基地。充分利用本市金融教育资源，积极为各类金融机构和金融从业人员提供职业教育和培训。经市政府批准，对国家金融监督管理部门在本市设立的培训中心，可给予一定的扶持。
　　第四条（机构扶持）
　　(一)对外资金融机构分支机构改制成外资法人金融机构后注册或迁入本市的，给予一次性开办扶持资金。
　　(二)除上述外资法人金融机构以外，在本市新注册设立或新迁入的金融机构总部，给予一次性扶持资金，并在其开业或迁入5年内，对经营业绩、市场占有率、行业地位、资产质量、吸纳就业等各项指标进行综合考核，成绩突出的给予相应的专项扶持资金。在本市新注册设立或新迁入的持有营业执照的大型金融机构各类营运中心，可参照执行。
　　(三)对上述两类金融机构在开业或迁入5年内购买自用办公用房的，其房地产交易手续费减半征收，按契税应缴税额给予50%的地方贴费。
　　(四)对完善金融市场体系、金融机构体系和金融发展环境有重要作用的金融要素市场、金融机构以及对上海国际金融中心建设有突出贡献的单位，经市政府批准，给予专项扶持政策。
　　第五条（创新奖励）
　　设立金融创新奖，鼓励在本市的各类金融要素市场和金融机构以及其他有关金融单位在金融产品创新、技术创新、服务创新、管理创新、组织形式创新等方面开展金融创新。本市对优秀的金融创新项目给予奖励。具体实施办法，由市金融办、市财政局会同有关金融管理部门另行制定。
　　第六条（区域布局）
　　本市金融业发展的区域布局为，以陆家嘴金融城和外滩金融聚集带为核心，适当向邻近地区延伸和拓展，大力集聚国家级金融要素市场和金融机构总部、国际金融机构地区总部；市中心城区重点吸引新兴金融机构、股权投资机构以及金融专业中介服务机构；张江金融信息服务产业基地、外高桥保税区、周浦中国电信信息产业园区、漕河泾高科技园区等区域重点吸引金融后台服务机构和金融服务外包业；洋山保税港区积极发展离岸金融和航运金融。
　　市金融办、市发展改革委、市规划国土资源局、市住房保障房屋管理局等部门会同上述区域的有关区政府根据本市城市总体规划和土地利用总体规划，研究制定区域发展的详细规划，促进本市金融发展空间的合理布局，为金融机构建设用地提供服务。
　　第七条（行政服务）
　　市金融办、市工商局、市地税局、市质量技监局和市交通港口局等部门建立有效的工作机制，为金融机构办理有关登记、年检以及车辆购置等提供便捷服务，提高办事效率。
　　第八条（资金来源和管理）
　　本市设立的“上海金融发展资金”，由市、区两级财政分级负担，专项安排用于上述各项奖励、扶持等。市金融办、市财政局按照财政专项资金管理的有关要求，加强对“上海金融发展资金”的规范管理。市审计局按照有关法律法规，加强对“上海金融发展资金”预算执行、资金使用情况的监督检查。
　　第九条（附则）
　　本市以往制定的有关政策意见与本规定不一致的，以本规定为准。